Решение по делу № 1-727/2023 от 13.11.2023

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Шклярской Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Соловей А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Прохорова Г.А.,

подсудимой Васильевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильевой Натальи Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, незамужней, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Н.Г. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, Васильева Н.Г. и ФИО18 находились в кухне частного одноэтажного дома, расположенного напротив <адрес>, где распивали спиртное, в ходе чего между ними произошел конфликт, в результате которого, Потерпевший №1 приставил нож к области живота Васильевой Н.Г., после чего, прошел в комнату того же дома.

В связи с чем, у Васильевой Н.Г., находившейся в то же время в том же месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных противоправным поведением потерпевшего, выразившемся в приставлении ножа в область живота подсудимой, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно имевшегося у нее при себе ножа.

В тот же период времени, находясь в том же месте, Васильева Н.Г., реализуя указанный преступный умысел, прошла из кухни в комнату того же дома, где в результате словесного конфликта, Потерпевший №1 нанес удар ладошкой по лицу Васильевой Н.Г.

Продолжая реализацию преступного умысла, Васильева Н.Г. на почве личных неприязненных отношений, обусловленных противоправным поведением потерпевшего, клинком имевшегося у нее в руке ножа, применяя его в виде предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область живота Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями, Васильева Н.Г. причинила Потерпевший №1 рану живота (в правом подреберье по средней ключичной линии), проникающую в брюшную полость (раневой канал идет спереди назад, сверху вниз), со сквозным ранением печени, формированием забрюшинной гематомы, явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая образовалась от однократного воздействия острым предметом. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Васильева Н.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимой Васильевой Н.Г., данные ею в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым Потерпевший №1 является ее гражданским мужем, в июле ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО14 развелась, однако через непродолжительное время сошлись заново и сожительствовали. У них имеется дачный домик, расположенный около <адрес>, данный домик принадлежит матери Потерпевший №1. Они периодически приезжают в данный домик отдыхать и делать там ремонт. ДД.ММ.ГГГГ они находились на указанной даче, где отдыхали и занимались хозяйством. В течение дня Потерпевший №1 выпивал пиво. Около 18 часов 00 минут Потерпевший №1 услышал, как она разговаривает по телефону со своим бывшим мужем ФИО19, и позвал того к ним на дачу для совместного отдыха. Потерпевший №1 с Свидетель №1 знакомы уже давно, находились в нормальных отношениях. На их предложение Свидетель №1 согласился и около 21 часа 00 минут приехал на <адрес>, где она того встретила, и они вместе направились на их дачу. Они стали вместе употреблять алкоголь, жарить шашлыки и общаться. В ходе данного общения Потерпевший №1 с Свидетель №1 начали конфликтовать, по какой причине, она не помнит. В какой-то момент она собрала еду и посуду и занесла в дом, куда затем пришли Потерпевший №1 и Свидетель №1. Далее они расположились в первой комнате (кухне), где Потерпевший №1 и Свидетель №1 продолжили конфликтовать. Когда ей это надоело, она решила влезть в разговор тех и успокоить Потерпевший №1. После чего в какой-то момент Потерпевший №1 взял нож в руку и приложил его в область ее живота. Она выбила нож ударом предплечья из рук Потерпевший №1. Нож отлетел в сторону окна (под окно), после чего Свидетель №1 взял в руку отвертку и обратился к Потерпевший №1. Затем Потерпевший №1 ушел в другую комнату, а она стала нарезать овощи для салата. Потерпевший №1 продолжил говорить в ее адрес неприятные вещи, в какой-то момент она не выдержала и с ножом в руке направилась в комнату, где тот находился. После чего она продолжила конфликтовать с Потерпевший №1, тот стал трогать ее руками, в том числе ударил ее в область лица, от чего она упала. В момент падения нож находился в ее правой руке. После чего она увидела в области живота (справа) Потерпевший №1 рану, из которой текла кровь. Испугавшись, она дала тому шорты, которые лежали на диване, чтобы тот приложил их к ране, а также стала пояснять, что сейчас вызовет скорую. Однако Потерпевший №1 сказал, чтобы они с Свидетель №1 бежали, а он скажет сотрудникам полиции, что того порезали незнакомые люди. После чего она вышла из комнаты, где находился Потерпевший №1, рассказала о случившемся Свидетель №1, и они с Свидетель №1 ушли в сторону <адрес>, где вызвали такси и уехали к Свидетель №1 домой по адресу: <адрес>. Также хочет добавить, что нож, которым она ударила Потерпевший №1, имел рукоять металлического цвета, указанный нож она выкинула в кусты по пути на <адрес>. О случившемся она сожалеет, целенаправленно не хотела причинять вред здоровью Потерпевший №1 (л.д. 45-48).

В соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены дополнительные показания подсудимой Васильевой Н.Г., данные ею в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым ранее данные ею показания подтверждает, хочет уточнить и дополнить, что она подошла к дивану, возле которого стоял Потерпевший №1, который был в шортах и с голым торсом. Она стояла спиной к входной двери в комнату, Потерпевший №1 стоял лицом к входной двери в комнату. Они стояли друг напротив друга, лицом друг к другу. Нож был у нее в правой руке. После чего она продолжила конфликтовать с Потерпевший №1, тот ударил ее ладошкой руки по лицу, от чего она упала на диван. В момент падения нож находился в ее правой руке. Когда Потерпевший №1 ее ударил по лицу, то она упала на диван спиной. Нож при этом был в ее правой руке. Затем она встала с дивана снова лицом к Потерпевший №1, расстояние между ними было около 50 см., хотела припугнуть Потерпевший №1 ножом, подставив его к туловищу Потерпевший №1, чтобы тот успокоился и перестал ее бить, но получилось, что она нанесла тому удар в область живота с правой стороны. В первоначальных показаниях она говорила, что в момент падения нанесла удар Потерпевший №1, но это не так, зачем она так сказала, она не знает. После нанесения удара Потерпевший №1 нож остался у нее в руке. Увидев, что она наделала, она испугалась, сразу же дала тому шорты, попросила прощения у Потерпевший №1 Нож был цельнометаллический серебристого цвета, рукоятка около 8 см., лезвие ножа около 12-15 см. При ознакомлении с заключениями экспертов, она на фото увидела два ножа, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, но среди этих ножей нет того, которым она ударила Потерпевший №1, так как она его забрала с собой и выкинула где-то в кустах. Во сколько все произошло по времени, сказать не может, так как она не следила за временем, но точно было уже после 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Дача Потерпевший №1 расположена напротив <адрес>, номера у нее нет. Потерпевший №1 ее не удерживал, она могла покинуть комнату, на помощь не звала, так как думала, что они сами разберутся в сложившейся ситуации. Вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает частично, так как она нанесла удар ножом Потерпевший №1, но неумышленно. Хотела того припугнуть, чтобы тот перестал с ней драться (л.д. 112-114,172-174).

Приведенные показания подсудимая Васильева Н.Г. подтвердила, указав, что ее действия были обусловлены поведением потерпевшего, который подставлял нож ей в область живота, а также нанес удар в область лица, в связи с чем, она, с тем, чтобы потерпевший прекратил ее оскорблять и наносить удары, выставила правую руку, в которой находился нож, чем случайно нанесла удар потерпевшему, сделав движение рукой, в которой находился нож, вперед.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину Васильевой Н.Г. в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что события происходили в период с ДД.ММ.ГГГГ на даче, куда он приехал во второй половине дня, позже к нему приехала подсудимая. Он пил пиво, подсудимая привезла водку. Позже по его приглашению приехал первый муж подсудимой – ФИО1, они жарили шашлыки и выпивали на улице. Начался словесный конфликт с использованием нецензурной брани, который продолжился на кухне, так как стемнело. В какой-то момент ФИО1 взял в руки отвертку, а он - топор, который воткнул в косяк двери. Подсудимая сказала прекращать конфликтовать, тогда ссора перешла на подсудимую, которая резала салат. Когда подсудимая его успокаивала, он ее оттолкнул, та села в кресло, а он ушел в комнату, чтобы не продолжать конфликт. Находясь в комнате, он хотел лечь спать, но у них не прекращался разговор с подсудимой, находящейся на кухне. Подсудимая «влетела» в комнату, жестикулировала руками и неумышленно нанесла ножевое ранение в правый бок, поскольку, между ними было небольшое расстояние. При этом, замаха ножом не было, угроз та не высказывала. После она принесла ему извинения, дала майку, чтобы приложить к ране. Он сказал подсудимой и ФИО1 покидать дом, а сам пошел просить вызвать скорую помощь. Далее его доставили в № больницу, где он находился около 2 недель.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он проживает со своей супругой Васильевой Н.Г., дочерью той ФИО21 и малолетним ребенком ФИО22. С Натальей они были в браке около 10 лет, в июле ДД.ММ.ГГГГ они развелись, однако через некоторое время снова стали сожительствовать. ДД.ММ.ГГГГ он с Натальей находился на своей даче, расположенной напротив <адрес>. На данную дачу они с Натальей периодически приезжают отдыхать и делать там ремонт. ДД.ММ.ГГГГ они как обычно отдыхали и делали ремонт, находясь на даче. Также они с Натальей в течение дня пили пиво. Около 21 часа 00 минут по его приглашению к ним прибыл бывший муж Натальи Свидетель №1 и они втроем продолжили распивать спиртное и жарить шашлыки на улице у дачи. В какой-то момент они с Свидетель №1 стали конфликтовать, по какой причине, он не помнит. Через некоторое время Наталья стала уносить посуду и еду в дом, куда они позже все перебрались. В доме они с Свидетель №1 продолжили конфликтовать. В ходе конфликта Свидетель №1 взял в руку отвертку и сказал ему: «мне тебя завалить, как делать нечего». После этих слов в их конфликт вмешалась Наталья и также стала с ним конфликтовать. В какой-то момент Наталья приложила кухонный нож к своему животу со словами: «Я сейчас себя порежу и скажу, что это ты сделал». После этого он ушел в другую комнату, куда почти сразу забежала Наталья и ударила его ножом в область живота. Прикрыв рану шортами, которые ему дала Наталья, он сказал той, чтобы они уходили, и что сотрудникам полиции он сообщит, о том, что его порезали незнакомые ему люди. Он так сказал, чтобы Наталья поскорей ушла, так как боялся, что та может нанести ему еще удары ножом. После того, как они ушли, он направился к соседям с просьбой вызвать для него скорую помощь. Хочет отметить, что нож, которым его ударила Наталья, имел рукоять серебристого цвета, где он может находиться, ему не известно (л.д. 26-28).

Приведенные показания после обозрения протокола допроса потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, указав, что показания он давал в палате реанимации, заявление написал лишь с тем, что подсудимую не заключили под стражу.

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он приехал на дачу, при этом купил две бутылки пива по 1.5 литра. Примерно в 14 часов 00 минут приехала на дачу Васильева Н.Г., которая привезла бутылку водки и мясо, чтобы пожарить шашлыки. На протяжении дня он работал и выпивал пиво, которое около 17 часов 00 минут закончилось. Больше он ничего спиртного не пил. Около 21 часа 00 минут к ним по его приглашению приехал ФИО23, которого Васильева Н.Г. встретила на <адрес>. Когда те вернулись примерно через 20-25 минут, то Васильева Н.Г. принесла три бутылки пива, объемом 1,5 литра каждая. Он стал жарить шашлыки возле дома, а Васильева Н.Г. и ФИО24 выпивали, Васильева Н.Г. пила водку, а ФИО25 пил вино, которое привез с собой. Когда находились на улице, то он выпил еще кружку пива, в ходе разговора между ним и ФИО26 завязался словесный конфликт. Через некоторое время Васильева Н.Г. занесла посуду и еду в дом, куда потом перебрались они. Сидели на кухне – первая комната при входе в дом. Когда находились на кухне, словесный конфликт между ним и ФИО27 продолжился. Далее в конфликт вмешалась Васильева Н.Г. Они ругались все втроем. В какой-то момент ФИО28 взял крестовую отвертку и сказал, что ему сейчас воткнет отвертку. На что он сказал, что у него есть топор и, взяв топор, который лежал рядом на полу в кухне, воткнул его в косяк входной двери. После этого, Васильева Н.Г. взяла кухонный нож со стола, приложила его к своему животу и надавила, сказав, что сейчас себя порежет и скажет, что это сделал он. Он оттянул руку Васильевой Н.Г. от живота и, вытащив нож из руки, положил его на стол или, возможно, кинул на пол, точно не помнит. После этого он развернулся и пошел в комнату, закрыв за собой двери, время было около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В комнате при входе по левой стороне стоит диван, далее напротив входной двери у стены стоит кровать, а по правой стороне от входной двери в комнату два окна, между ними тумбочка. Находясь в комнате, он стоял лицом к дивану, успел снять с себя футболку, так как собирался лечь спать. В этот момент вошла Васильева Наталья. Он повернулся корпусом немного к Васильевой Н.Г. и в этот момент увидел у той в руке нож, лезвие ножа около 15 см., рукоятка металлическая длиной 10 см., нож цельнометаллический, та держала его, скорее всего в правой руке, но точно утверждать не может, и, сделав полтора шага, удерживая нож в вытянутой руке, ничего не говоря, нанесла ему один удар в область печени. Все произошло очень быстро, он сначала даже не почувствовал боли. Он посмотрел на свой живот и увидел, что у него в боку с правой стороны торчит нож. Он достал его и кинул на пол. Васильева Н.Г. встала на колени перед ним и просила прощения, затем дала ему шорты, чтобы он приложил к ране. Он спросил ту, что она делает, на что Васильева Н.Г. стала просить прощения, сказала, что сейчас вызовет скорую помощь. Он, боясь, что та может еще раз поднять нож и ударить его, или мог зайти ФИО29 и тоже что-нибудь сделать, сказал, чтобы та с ФИО30 уходили, забрав нож, который где-нибудь выкинули, а он не скажет сотрудникам полиции, что произошло. После того как те ушли, он вышел из дома и пошел вдоль по улице, чтобы попросить соседей, чтобы вызвали ему скорую медицинскую помощь. Мужчина сказал, что вызовет и пошел в сторону своего дома. Он, никого не дождавшись, решил пойти пешком до конечной остановки общественного транспорта «Совхоз Левобережный». Дойдя до данной остановки, он увидел охранную будку по <адрес>, постучался и попросил мужчину вызвать ему скорую медицинскую помощь, что тот и сделал. Примерно через 5 минут к нему подъехали сотрудники скорой медицинской и полиции. Сотрудники полиции спрашивали его, что случилось, он сказал, что ножевое ранение ему нанесла Васильева Н.Г. После этого его увезли в больницу. В момент нанесения удара ножом он был без футболки. Он никакого ножа во время конфликта к животу Васильевой Н.Г. не подставлял. Когда та зашла к нему в комнату, то он никаких ударов той ни по лицу, ни по туловищу не наносил, не толкал ту, та не падала. Никакого разговора между ними перед нанесением Васильевой Н.Г. ему удара не было. Васильеву Н.Г. к уголовной ответственности привлекать не желает, он с той примирился, та попросила у него прощение (л.д. 109-111).

Приведенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил частично, указав, что показания в части того, что нож забрали подсудимая с ФИО1, он не подтверждает, так как нож он сам выкинул. Также не подтвердил показания в той части, что когда он зашел в комнату, он закрыл дверь и находился лицом к дивану, на самом деле, дверь он не закрывал, а стоял он лицом к проему двери, ведущему на кухню.

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО31, данные им в ходе предварительного следствия по делу, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут во время их с Натальей телефонного разговора, его пригласил к себе на дачу Потерпевший №1, на что он согласился и около 21 часа 00 минут приехал на <адрес>, где его встретила Наталья, они вместе пошли на дачу, расположенную по адресу: <адрес>. На указанной даче они стали отдыхать, жарить шашлыки и выпивать алкоголь. В какой-то момент они стали конфликтовать с Потерпевший №1, по причине плохого отношения того к Наталье. Через некоторое время они перебрались в дом, где продолжали выпивать и разговаривать. Также между ним и Потерпевший №1 продолжался «неприятный» для него диалог. В какой-то момент в их разговор вмешалась Наталья и встала на его сторону, спросив, зачем звать в гости, если конфликтуешь. Далее Потерпевший №1 стал конфликтовать с Натальей, в ходе конфликта, Потерпевший №1 взял в руки нож (кухонный, с рукоятью вроде черного цвета), который прислонил в область живота Натальи и что-то проговорил. После чего Наталья выбила указанный нож из рук Потерпевший №1, а он взял в руки отвертку и обратился к Потерпевший №1, напомнив сцену из фильма «Бумер», в котором одному из актеров воткнули нож в живот. После чего он откинул отвертку куда-то в сторону и Потерпевший №1 ушел в другую комнату, откуда от того доносились неприятные слова в адрес Натальи. В тот момент Наталья находилась с ним в комнате (кухне) и резала помидоры. Услышав неприятные слова в свой адрес, Наталья с тем же ножом вошла в комнату, где находился Потерпевший №1, где те продолжили конфликтовать между собой. Через непродолжительное время Наталья вышла из комнаты с ножом в руке и сообщила ему о том, что та ударила ножом Потерпевший №1. После чего они вышли на улицу и направились в сторону <адрес>, где вызвали такси и направились к нему домой. Момента удара ножом он не видел, в тот момент он находился в другой комнате, потому что не желал вмешиваться в их семейный конфликт. Также ему известно, что на теле ФИО7 имеется небольшой надрез, о его происхождении ему ничего не известно, нанесла ли указанное повреждение она себе лично или это сделал Потерпевший №1. Нож, которым Наталья ударила Потерпевший №1, он выхватил из рук Натальи и положил в свой пакет с вещами, однако по пути на <адрес> Наталья достала данный нож из пакета и выкинула в кусты (л.д. 29-31).

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия по делу, исходя из которых он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, спал. Около 01 часа 35 минут он проснулся от того, что залаяли собаки в ограде дома. Он оделся и вышел на улицу. Вышел за забор и увидел мужчину, который стоял, облокотившись на забор его дома. Он подошел к тому, взял за руку и довел того до угла их улицы, до <адрес>. Пока он вел мужчину от своего дома, чтобы собаки перестали лаять, то мужчина попросил у него помощи, пояснив, что того порезали, тому нужна медицинская помощь. Он у данного мужчины не спрашивал, кто того порезал и где, но видел, что мужчина держал рукой правый бок. Мужчина был одет в футболку белого цвета, но следов крови он на ней не видел, так как было темно и штаны темного цвета. Так как при нем не было телефона, то он оставил мужчину около <адрес> и вернулся домой, где сделал звонок на 112 и сообщил о мужчине с ножевым ранением, а сам остался дома. Минут через 10-15 увидел в окно «мигалки» патрульной машины, решил выйти, так как все равно придут к нему. Выйдя на улицу, и пройдя к <адрес>, он увидел сотрудников полиции и карету скорой помощи. Мужчины с ножевым ранением не было. Его спросил сотрудник полиции, где пострадавший мужчина. В этот момент сотрудникам полиции поступило сообщение, что мужчина просит помощи по адресу: <адрес>. После этого сотрудники полиции и скорая медицинская помощь уехали, он вернулся домой. Мужчина с ножевым ранением был в сознании, передвигался самостоятельно, запаха алкоголя он от того не почувствовал. Данного мужчину видел в первый раз (л.д. 105-108).

Вина Васильевой Н.Г. в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в порядке статьи 285 УПК РФ письменными доказательствами:

Из сообщения службы 02 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 01 час 48 минут Свидетель №3 сообщил, что обратился мужчина <данные изъяты>, говорит, что ножевое ранение в живот, просит вызвать полицию (л.д. 2).

Согласно карточке службы 02 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 02 часа 12 минут поступило сообщение о ножевом в живот мужчины <данные изъяты> (л.д. 3).

Из сообщения из больницы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 поставлен предварительный диагноз – колото-резаное ранение брюшной стенки, проникающее (л.д. 5).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщил, что он проживает по адресу: <адрес> с бывшей женой Васильевой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он уехал на дачу по адресу: ул. <адрес>. Примерно в обед на дачу приехала Наталья. Он потихоньку распивал спиртное. Примерно около 18 часов 00 минут Наталье позвонил первый муж Свидетель №1 и он, услышав, что те разговаривают, и так как он знал того, пригласил Свидетель №1 к ним в гости. Около 20 часов 00 минут приехал ФИО1, и они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков у него произошел словесный конфликт с Натальей и Свидетель №1. После чего он решил их оставить и ушел в комнату. Через некоторое время дверь в комнату открылась, зашла Наталья. В левой руке у Натальи он увидел нож серебристого цвета. Он спросил у той, что она делает, на что Наталья нанесла ему один удар ножом в область печени. После чего Наталья бросила нож. Далее он сказал той бежать отсюда. Наталья просила прощенья у него. Далее он пошел к соседям и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. По приезду скорая медицинская помощь увезла его в больницу. Удар ножом в область печени нанесла ему Наталья. Привлекать за нанесение ему ножевого ранения Васильеву Н.Г. к уголовной ответственности не желает (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен частный дом, расположенный напротив <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка, изъяты 2 ножа, вещество бурого цвета с пола в комнате № (л.д. 8-15).

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: рана живота (в правом подреберье по средней ключичной линии), проникающая в брюшную полость (раневой канал идет спереди назад, сверху вниз), со сквозным ранением печени, формированием забрюшинной гематомы, явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая образовалась от однократного воздействия острым предметом (индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимых повреждениях не отобразились, однако к таковым относится нож и т.д.), в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов.

Данное телесное повреждение, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Исключена возможность образования указанного выше телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста, в том числе и на фиксированный острый предмет, учитывая направление раневого канала. Указанное выше телесное повреждение могло быть причинено собственной рукой при наличии в ней острого предмета, учитывая его локализацию (л.д. 69-72).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Васильевой Н.Г. имелись следующие телесные повреждения: ссадина и кровоподтек живота (мезогастральной области) справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Достоверно определить механизм образования указанных выше повреждений не представляется возможным, так как морфологические ссадины в медицинских документах не описаны, однако ссадина указана как «колотая», что предполагает воздействие (одно) острым предметом (к каковым относится нож).

Достоверно определить время образования указанных выше телесных повреждений не представляется возможным, так как окраска кровоподтека, характер корочки ссадины в медицинских документах не описаны, однако не исключена возможность их образования в срок, указанный в постановлении, то есть в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста на плоскость, учитывая их локализацию.

Область живота находится в пределах досягаемости собственной руки (л.д. 60-63).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование ножи являются ножами хозяйственными, соответствуют требованиям ГОСТ Р № «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относятся к холодному оружию. Ножи, представленные на исследование, изготовлены промышленным способом (л.д. 79-82).

Также вина Васильевой Н.Г. подтверждается протоколом очной ставки между подозреваемой Васильевой Н.Г. и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче, позже приехала Васильева Н.Г. и затем около 21 часа 00 минут к ним присоединился ФИО32 Они сначала сидели на улице возле дома, жарили шашлыки, выпивали. На улице у него с ФИО33 начался словесный конфликт. Через некоторое время Васильева Н.Г. стала собирать посуду и еду и уносить в дом, так как на улице темнело, и они перебрались в дом. Сидели на кухне – первая комната при входе в дом. Когда находились на кухне, словесный конфликт между ним и ФИО34 продолжился. Далее в конфликт вмешалась Васильева Н.Г. Они ругались все втроем. В какой-то момент ФИО35 взял крестовую отвертку и сказал, что тот ему сейчас воткнет отвертку. На что он сказал, что у него есть топор и, взяв топор, который лежал рядом на полу в кухне, воткнул его в косяк входной двери. После этого, Васильева Н.Г. взяла кухонный нож со стола, приложила его к своему животу и надавила, сказав, что она сейчас себя порежет и скажет, что это сделал он. Он оттянул руку Васильевой Н.Г. от живота и, вытащив нож из руки той, положил на стол или, возможно, кинул на пол, точно не помнит. После этого он развернулся и пошел в комнату, закрыв за собой двери в комнату, время было около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в комнате, он стоял лицом к дивану, успел снять с себя футболку, так как собирался лечь спать. В этот момент вошла Васильева Наталья. Он повернулся корпусом немного к Васильевой Н.Г. и в этот момент увидел у той в руке нож, лезвие ножа около 15 см., рукоятка металлическая длиной 10 см., нож цельнометаллический, та держала его, скорее всего, в правой руке, и, сделав полтора шага, удерживая нож в вытянутой руке, ничего не говоря, нанесла ему один удар в область печени. Он никакого ножа во время конфликта к животу Васильевой Н.Г. не подставлял. Когда Васильева Н.Г. зашла к нему в комнату, то он никаких ударов той ни по лицу, ни по туловищу не наносил, не толкал ту, та не падала. Никакого разговора между ними перед нанесением Васильевой Н.Г. ему удара в комнате не было.

Подозреваемая Васильева Н.Г. показала, что показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждает частично, не согласна с тем, что когда находились на кухне, она сама себе нож к животу не подставляла, это делал Потерпевший №1, и на кухне тот также ее ударил ладошкой по лицу, когда она зашла в комнату, то они с Потерпевший №1 конфликтовали, тот ее ударял, она падала на диван. На своих показаниях настаивает.

Потерпевший Потерпевший №1 показания подозреваемой не подтвердил, с ними не согласен. Думает, что Васильева Н.Г. говорит, о том, что он подставлял нож к ее животу, чтобы смягчить свое наказание. ФИО36 дает аналогичные показания подозреваемой Васильевой Н.Г., так как тот знает ту гораздо дольше него, у них совместные дети, и в настоящее время те живут вместе. На своих показаниях настаивает (л.д. 120-122).

Постановлением об уточнении места совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ считать верным местом совершения преступления одноэтажный дом, расположенный напротив <адрес> (л.д. 126).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой Васильевой Н.Г. в совершении указанного преступления.

Так, в ходе досудебного производства по делу подсудимая Васильева Н.Г. вину в совершении преступления фактически не признала, указав, что Потерпевший №1 ударил ее ладошкой по лицу, отчего она упала, после чего она подставила нож к туловищу потерпевшего, желая припугнуть последнего, но нанесла неумышленно удар ножом по телу Потерпевший №1

В ходе судебного следствия подсудимая Васильева Н.Г., не оспаривая фактического нанесения ножевого ранения потерпевшему Потерпевший №1, указала о том, что в результате словесного конфликта потерпевший подставлял ей нож в область живота, далее, тот нанес ей ладошкой удар по лицу, от которого она упала на диван, встав с которого, она, держа нож в правой руке в вытянутом состоянии, произвела движение рукой вперед, чем неосторожно причинила телесное повреждение потерпевшему.

Суд признает показания подсудимой Васильевой Н.Г. в части нанесения удара ножом по телу Потерпевший №1, однако её показания в части отсутствия умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, расценивает как способ защиты, реализацию её конституционного права не свидетельствовать против себя самой, вызванную желанием избежать ответственность за действительно совершенное тяжкое деяние, поскольку они убедительно опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Такая позиция убедительно опровергается представленными стороной обвинения доказательствами, а потому, не принимается судом.

При этом, суд исходит из следующего.

Так, из категоричных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе досудебного производства по делу, следует, что во время конфликта с подсудимой Васильевой Н.Г. и свидетелем ФИО37 он ушел в другую комнату, в которую вошла подсудимая и нанесла ему удар ножом в область живота.

В вышеуказанной части суд в полной мере признает показания потерпевшего, данные в ходе досудебного производства, достоверными, поскольку такие показания объективно подтверждаются и согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые убедительно уличают подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления.

Доводы потерпевшего, изложенные им в ходе судебного следствия по делу, о неумышленном нанесении удара подсудимой, суд не принимает, поскольку такие доводы убедительно опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, исходя из которых, подсудимая, действуя умышленно, целенаправленно нанесла удар ножом потерпевшему. Такие доводы потерпевшего также опровергаются его собственными показаниями, исходя из которых, после нанесения ему ранения, он сказал подсудимой и ФИО1 покинуть дачное помещение, поскольку боялся, что те смогут ему еще причинить вред.

Суд приходит к выводу о том, что потерпевший высказывает свои доводы о неумышленном причинении ему тяжкого вреда здоровью в связи с тем, что находится с подсудимой в близких отношениях и ввиду этого не желает привлекать ее к ответственности.

При этом, суд не принимает показания потерпевшего в части того, что он не подставлял нож к животу подсудимой, а также в части того, что в комнате он толкнул подсудимую по туловищу, а не нанес удар ладошкой по лицу, поскольку такие показания опровергаются последовательными показаниями подсудимой, свидетеля ФИО1, а также согласуются с заключением эксперта.

Вместе с тем, в остальной части показания потерпевшего соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия по делу, а потому, суд их признает достоверными.

Приведенные доказательства дополняются показаниями свидетеля ФИО38., которому Васильева Н.Г. пояснила, что ударила ножом Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, который, прибыв по вызову, увидел мужчину с ножевым ранением в правый бок живота, после чего сотрудники скорой помощи отвезли Потерпевший №1 в больницу.

Согласуется вышеизложенное с показаниями свидетеля Свидетель №3, которому Потерпевший №1 пояснил, что его порезали, и он видел, как потерпевший держал рукой правый бок.

Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Васильевой Н.Г. в совершении преступления, показания потерпевшего и свидетелей не содержат. Показания названных лиц достоверны, поскольку в основном и главном согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросами потерпевший и свидетели были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом оснований для оговора Васильевой Н.Г. ни потерпевший Потерпевший №1, ни свидетели обвинения не имели, поскольку не испытывали к ней неприязненных отношений, а их показания являются согласованными и взаимно дополняющими друг друга.

Тот факт, что свидетель Свидетель №2 является инспектором ОР ППСП ОП № «Ленинский» УМВД России по <адрес> и осуществляет законную деятельность в сфере пресечения совершения преступлений, не свидетельствует об оговоре им подсудимой, либо о её заинтересованности в исходе дела. Данный свидетель пояснил суду о поступившей информации о совершении преступления, которая была проверена и подтвердилась, после чего, Потерпевший №1 был доставлен в больницу сотрудниками скорой помощи.

Оснований для самооговора подсудимой Васильевой Н.Г. судом также не установлено, и такие основания объективно отсутствуют, поскольку ее показания в части, признанной судом достоверной, являются достоверными, согласуются с добытыми по делу доказательствами.

Показания не допрошенных в судебном заседании свидетелей, данные им в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные доказательства согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе, с письменными материалами дела, а именно: с сообщениями в полицию; с сообщением из больницы; с протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором потерпевший непосредственно после совершенного в отношении него преступления пояснял обстоятельства его совершения; с протоколом осмотра места происшествия; с протоколом очной ставки, в ходе которой подсудимая и потерпевший описывали произошедшие события.

Объективно приведенные доказательства дополняются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о характере, тяжести и локализации имевшегося у потерпевшего телесного повреждения. При этом установлено, что имеющаяся у Потерпевший №1 рана живота образовалась от однократного воздействия острым предметом.

Выводы эксперта подробны, надлежащим образом аргументированы, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключения в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта отвечает требованиям ст.ст. 74, 80 УПК РФ. Каких-либо оснований, позволяющих усомниться в полноте проведенных исследований, достаточности представленных на исследование материалов, компетентности эксперта, обоснованности его выводов, не имеется.

Указание в экспертизе о доступности причинения повреждения острым предметом, находящимся в руке потерпевшего, не влияет на выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступления, поскольку совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, бесспорно, указывает на то, что имеющееся у потерпевшего телесное повреждение было получено последним в результате активных и целенаправленных действий подсудимой.

Получение потерпевшим Потерпевший №1 телесных повреждений при иных, не связанных с действиями подсудимой Васильевой Н.Г. обстоятельствах, судом не установлено.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, в основном и главном согласуются между собой, не содержат противоречий, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания Васильевой Н.Г. виновной в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Васильевой Н.Г., суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым она на почве личных неприязненных отношений, обусловленных противоправным поведением потерпевшего, умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, поскольку осознавала характер своих действий, понимала, что удар наносит предметом, способным по своим характеристикам причинить вред здоровью человека – ножом в жизненно-важную область человека, тем самым причинив Потерпевший №1 рану живота.

Об умысле Васильевой Н.Г. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, вопреки версии стороны защиты, свидетельствует выбранный ею предмет, используемый в качестве оружия, - нож, способный по своим характеристикам причинить вред здоровью человека, способ причинения телесных повреждений - нанесение удара ножом с достаточной силой, о чем свидетельствует проникающий характер ранения, а также локализация удара - в жизненно важный орган - живот. Также суд учитывает показания потерпевшего Потерпевший №1, который категорично в ходе досудебного производства по делу показал, что Васильева Н.Г. подошла и нанесла ему один удар ножом в область печени. Кроме того, сама подсудимая в ходе судебного следствия пояснила, что, вытянув руку, в которой находился нож, она произвела рукой движение вперед, чем причинила ножевое ранение потерпевшему. В связи с чем оснований для оправдания подсудимой, как того просила сторона защиты, либо о переквалификации ее действий, не имеется.

Квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях Васильевой Н.Г. нашел свое подтверждение, поскольку удар потерпевшему был нанесен ножом.

То обстоятельство, что нож не был найден, не влияет на выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступления, кроме того, подсудимая не отрицала нанесение удара потерпевшему именно ножом. Нанесение телесного повреждения ножом также подтверждается выводами, изложенными в заключении эксперта, и показаниями потерпевшего.

Доводы подсудимой Васильевой Н.Г., изложенные ею в ходе досудебного производства, что в момент падения нож у нее был в руке, а после падения она увидела в области живота у потерпевшего рану, из которой текла кровь, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются последующими показаниями самой подсудимой, которая в ходе дополнительного допроса и в ходе судебного следствия по делу показала, что она нанесла удар не в момент падения.

Версия подсудимой Васильевой Н.Г., что она хотела припугнуть Потерпевший №1 ножом, подставив его к туловищу Потерпевший №1, чтобы тот успокоился и перестал ее бить, но получилось, что она нанесла тому удар в область живота с правой стороны, проверялась в судебном заседании, но не нашла своего подтверждения, поскольку такая версия подсудимой опровергается показаниями потерпевшего, данными в ходе досудебного производства по делу и признанными судом достоверными, который пояснил, что Васильева Н.Г. целенаправленно нанесла ему удар.

Доводы потерпевшего о том, что он не желал писать заявление в отношении подсудимой, а следователь на него оказывал давление тем, что сказал, что таким образом тот сможет повлиять на меру пресечения в отношении Васильевой Н.Г., не имеют правового значения, поскольку дела о преступлениях, предусмотренных статьей 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются уголовными делами публичного обвинения, их возбуждение не связано с наличием заявления потерпевшего. Кроме того, в ходе судебного следствия по делу потерпевший пояснил, что при даче показаний он сообщал соответствующие действительности обстоятельства, и давление, как таковое, со стороны следователя, по его мнению, выразилось лишь в том, что он не хотел подавать заявление.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Васильевой Н.Г., в связи с чем, им производился допрос подсудимой и потерпевшего. Допрос потерпевшего был произведен в медицинском учреждении после получения разрешения от лечащего врача, потерпевшему были разъяснены процессуальные права, показания им записывались со слов потерпевшего, а после составления протокола допроса, показания потерпевшего были прочтены вслух. При наличии замечаний у потерпевшего, он бы их отразил в протоколе. На потерпевшего давление ни он, ни оперативный сотрудник, составлявший протокол принятия устного заявления о преступлении, не оказывали.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований полагать, что на потерпевшего при принятии устного заявления о преступлении, а также при первоначальном допросе было оказано давление. При принятии такого решения, суд также исходит из того, что после оглашения протокола первоначального допроса, потерпевший Потерпевший №1 показания, изложенные в нем, подтвердил.

Действия Васильевой Н.Г. повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 не совершал таких посягательств, которые были бы сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимой, либо создававших угрозу применения такого насилия, угроз не высказывал, предметов, способных причинить вред здоровью человека, в руках не имел. Тем самым потерпевший не представлял реальной опасности для Васильевой Н.Г., и оснований так полагать у подсудимой не имелось. В связи с этим суд считает, что в действиях подсудимой отсутствуют признаки необходимой обороны, либо её превышения. При принятии такого решения, суд учитывает также: показания потерпевшего, согласно которым подсудимая зашла к нему в комнату, сделала пару шагов и нанесла удар в область его живота; показания подсудимой, исходя из которых с момента, когда она зашла в комнату, и до момента нанесения удара прошло несколько минут. То обстоятельство, что потерпевший подставлял нож к области живота подсудимой, не может свидетельствовать о наличии действительной угрозы жизни и здоровью подсудимой, поскольку как пояснила в судебном заседании подсудимая, такие действия она не воспринимала реально, поскольку понимала, что потерпевший ей ничего не сделает, а только говорит. Нанесение потерпевшим удара ладошкой по лицу подсудимой не создавало угрозу для ее жизни и здоровья, а потому, полагать, что последующее противоправное поведение подсудимой было в пределах необходимой обороны, либо ее превышения, оснований не имеется.

У суда не имеется оснований полагать, что Васильева Н.Г. действовала в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, исходя из обстоятельств совершения преступления, выводов заключения эксперта.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия подсудимой Васильевой Н.Г., выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Васильевой Н.Г. совершено умышленное тяжкое преступление, данные о личности виновной, которая не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи. Также судом учитывается принесение извинений потерпевшему и мнение потерпевшего, не желающего привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

При этом суд признает подсудимую Васильеву Н.Г. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у неё психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Васильева Н.Г. каким-либо психическим расстройством ранее не страдала и не обнаруживает в настоящее время. В период совершения правонарушения Васильева Н.Г. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 160-162).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает фактическое признание Васильевой Н.Г. факта нанесения удара ножом по телу потерпевшего, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Васильевой Н.Г. оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, суд исходит из того, что после совершения преступления Васильева Н.Г. дала шорты Потерпевший №1, чтобы последний приложил их к ране.

После совершенного преступления Васильева Н.Г. дала объяснение, в котором изложила обстоятельства совершения ею преступления, а потому, суд полагает необходимым признать объяснения явкой с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему уголовному делу со стороны подсудимой Васильевой Н.Г. имели место такие активные действия, поскольку она добровольно сообщила сотрудникам правоохранительных органов описание ножа, которым нанесла удар потерпевшему, а также сообщила, куда она его выкинула, а потому, суд полагает необходимым признать активное способствование расследованию преступления у Васильевой Н.Г. обстоятельством, смягчающим её наказание.

Как пояснила подсудимая, а также потерпевший, внук дочери подсудимой частично находится на иждивении Васильевой Н.Г., поскольку та помогает его содержать материально, а также присматривает за ним, когда ее дочь работает. Ввиду изложенного, суд полагает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, наличие у нее на иждивении малолетнего внука.

Также суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Васильевой Н.Г., противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению Васильевой Н.Г. преступления, поскольку в ходе судебного следствия по делу было установлено, что потерпевший подставлял нож к области живота подсудимой, а также, когда подсудимая зашла в комнату, потерпевший нанес ей удар ладошкой по лицу, что спровоцировало подсудимую на совершение инкриминируемого деяния и обусловило ее поведение.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильевой Н.Г., суд не усматривает. Несмотря на то, что Васильева Н.Г. в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что данное обстоятельство повлияло на противоправное поведение подсудимой, либо явилось поводом к совершению преступления, поскольку объективных данных эту стороной обвинения не представлено, а сама подсудимая пояснила, что на ее поведение состояние опьянения влияние не оказало.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что Васильева Н.Г. совершила преступление против жизни и здоровья, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, её материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Васильевой Н.Г. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Васильевой Н.Г. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что исправление Васильевой Н.Г. невозможно без реального отбывания наказания, исходя из направленности совершенного преступления, обстоятельств его совершения.

Суд полагает возможным не назначать Васильевой Н.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая ее личность и семейное положение.

Оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Васильевой Н.Г. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не выявлено.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы Васильевой Н.Г. надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В ходе досудебного производства за участие адвоката Прохорова Г.А. в качестве защитника Васильевой Н.Г. выплачено вознаграждение в сумме 8864 рублей 40 копеек. Вышеуказанная сумма вознаграждения подлежит взысканию в регрессном порядке с Васильевой Н.Г., поскольку судом в ходе судебного следствия по делу не установлено обстоятельств, позволяющих освободить её от выплаты процессуальных издержек, не заявила о наличии таковых и сама подсудимая.

Поскольку Васильева Н.Г. осуждается за совершение преступления к реальному лишению свободы, суд на основании пункта 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, исходя из требований пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильеву Наталью Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Васильевой Н.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Васильеву Н.Г. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Васильевой Н.Г. в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Взыскать с Васильевой Натальи Геннадьевны в доход федерального бюджета в регрессном порядке процессуальные издержки за участие адвоката Прохорова Григория Александровича в ходе предварительного расследования по делу в сумме 8864 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рублей 40 (сорок) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде <адрес>.

Решение по делу № 1-727/2023 от 13.11.2023

1-727/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица