Решение от 03.08.2015 по делу № 2-1307/2015 от 11.02.2015

Дело 2-1307/2015                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 года                                г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Бас И.В.,

при секретаре                 Блажевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Первобанк» к Ушакову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Первобанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ушакову В.В. с учетом уточнений о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... ...., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ...., расторжении кредитного договора от ДАТА №НОМЕР

В обоснование иска Банк указал, что ДАТА в соответствии с заключенным кредитным договором №НОМЕР Ушакову В.В. был предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок до ДАТА под ...% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, задолженность Ушакова В.В. перед Банком по состоянию на ДАТА составляет ..., из которых текущая ссудная задолженность составляет ...., просроченная задолженность по процентам – ...., текущие проценты – ...., пеня за просрочку погашения ссуды – ...., просроченная ссудная задолженность – ...., просроченная комиссия за страхование – ....

    В судебное заседание представитель истца ОАО «Первобанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ушаков В.В., его представитель по устному ходатайству Витушин Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, просили снизить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Первобанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

    Установлено, что ДАТА между ОАО «Первобанк» и Ушаковым В.В. заключен кредитный договор №НОМЕР. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет Ушакову В.В. кредит в сумме ... руб. на срок до ДАТА под ... % годовых (л.д. 12-16).

Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств обеспечено договором залога №НОМЕР предметом которого является автомобиль ..., год выпуска ..., идентификационный номер ..., серия и номер ПТС ... (л.д.19-22).

    Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.10-11) и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства дела.

    В нарушение условий кредитного договора заемщик Ушаков В.В. уклоняется от обязанностей по погашению кредита, платежи по кредиту не вносит с ДАТА что подтверждается выпиской по счету и расчетом Банка (л.д.9, 10-11).

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга заемщик выплачивает неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.15).

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДАТА задолженность Ушакова В.В. перед Банком составляет ..., из которых текущая ссудная задолженность составляет ... просроченная задолженность по процентам – ...., текущие проценты – ...., пеня за просрочку погашения ссуды – ... просроченная ссудная задолженность – ...., просроченная комиссия за страхование – ....

ДАТА Банком Ушакову В.В. направлялись требования с просьбой погасить задолженность по кредитному договору (л.д.32, 33), однако задолженность ответчиком на день рассмотрения дела не погашена.

Поскольку Ушаков В.В. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Расчет истца не оспорен ответчиком, проверен судом, составлен в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и является правильным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая предусмотренную договором ставку пени за просрочку исполнения обязательств в размере ...% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки, которая превышает размер существующей на момент вынесения судом решения процентной ставки рефинансирования Центрального Банка России, период просрочки, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства, поэтому полагает возможным снизить общий размер неустойки до ... руб. в связи с отсутствием оснований для применения штрафных санкций в заявленной сумме и принципа соразмерности наказания.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой Гражданского кодекса Российской Федерации стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Ушаков В.В. свою обязанность по своевременному и в полном объёме погашению кредита нарушил, что явилось основанием для взыскания задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поэтому требования Банка о расторжении кредитного договора от ДАТА №НОМЕР заключенного между Ушаковым В.В. и ОАО «Первобанк», подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 4).

Поскольку с ДАТА ответчик Ушаков В.В. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ... идентификационный номер НОМЕР, год выпуска ..., ПТС – ....

При определении начальной продажной цены имущества суд считает возможным взять за основу заключение эксперта НОМЕР от ДАТА (л.д.105-123), согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки ... по состоянию на ДАТА составляет ...., поскольку он является достаточно подробным, содержит исследования рынка автомобилей указанных марок и года выпуска, выполнено квалифицированным экспертом.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены, снижение неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, также удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░6.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ...., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ... ... ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ... ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ...., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – ...., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░ – ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░