Решение по делу № 22-36/2015 (22-2311/2014;) от 18.12.2014

№22-2311/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2015 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гуляевой Н.А.,

с участием осужденного Сорокина В.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Черкасовой К.В.,

прокурораМихайловой Н.Б.,

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сорокина В.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 ноября 2014 года, которым удовлетворено представление временно исполняющего обязанности начальника отдела полиции №2 УМВД России по г. Петрозаводску Сидорова А.Г. об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении наказания в отношении Сорокина В. В.,

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Суда (с учетом изменений, внесенных постановлением ) Сорокин В.В. осужден по пп.«ж», «к» ч.2 ст.105, ч.2 ст.116 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Сорокин В.В. освобожден условно-досрочно на 4 года 10 месяцев 9 дней на основании постановления суда , с возложением обязанностей: со дня освобождения в течении 10 дней встать на учет в ОВД по месту жительства, периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Обжалуемым постановлением суда было удовлетворено представление временно исполняющего обязанности начальника отдела полиции УМВД России по об отмене условно-досрочного освобождения Сорокина В.В., осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 3 года 3 месяца 21 дней.

В апелляционной жалобе осужденный Сорокин В.В. с постановлением не согласен. Указывает, что работает с момента освобождения, имеет на иждивении двух малолетних детей, является единственным кормильцем в семье. Просит решение суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу Сорокина В.В. прокурором Савченко Г.А. представлены возражения, в которых она считает постановление законным и обоснованным и просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сорокин В.В. поддержал свою жалобу, адвокат Черкасова К.В. поддержала позицию осужденного.

Прокурор Михайлова Н.Б. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены или изменения постановления.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе и всеми участниками судопроизводства в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению специализированного государственного органа, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Как следует из представленных материалов, Сорокин В.В., освобожденный постановлением суда от условно-досрочно от дальнейшего отбывания назначенного ему приговором суда наказания, в течение оставшейся не отбытой части наказания неоднократно нарушал общественный порядок, в связи с чем привлекался к административной ответственности. По этому поводу дважды: и , судом рассматривались представления в отношении Сорокина В.В об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, в удовлетворении которых было отказано.

После этого Сорокин В.В. и вновь допустил нарушения общественного порядка, за которые был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что неоднократное нарушение Сорокиным В.В. общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, свидетельствует о том, что исправление Сорокина В.В. не достигнуто, и осужденного необходимо направить для отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении представления судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Сорокина В.В. являются несостоятельными и не влекут отмены или изменения судебного решения.

Вопреки мнению осужденного суд первой инстанции принял во внимание все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе: наличие малолетних детей, иные семейные обстоятельства. Однако они не могут быть признаны основанием для отмены или изменения судебного решения. Согласно требованиям закона для отмены условно-досрочного освобождения достаточно одного нарушения общественного порядка, за которое лицо привлечено к административной ответственности, а Сорокин В.В. нарушал общественный порядок неоднократно, будучи предупрежден о возможных последствиях.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от в отношении Сорокина В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: