Решение по делу № 2-454/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-454/16

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт «14» июня 2016 года

Хасавюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова Г.М.,

при секретаре Шахгереевой Г.Р.,

с участием ответчика - Алхаматовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Алхаматовой Д.К. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратилось в суд с исковым заявлением к Алхаматовой Д.К. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, требования мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от 19.09.2013г. (Далее Кредитный договор) Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России», далее по тексту - Банк) является кредитором, а Алхаматова Д.К. (далее - ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на срок 48 месяцев под 20,6% годовых.

В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> копеек.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.    На основании изложенного, истец просит взыскать с Алхаматовой Д.К., сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп., - просроченные проценты, <данные изъяты> коп., - просроченный основной долг, <данные изъяты> коп., - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> коп., - неустойка за просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алхаматова Д.К. в судебном заседании, иск признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику Алхаматовой Д.К. разъяснены и понятны.

Судом признание иска ответчиком Алхаматовой Д.К. принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что, в силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Алхаматовой Д.К. в пользу Банка подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка удовлетворить.

    Взыскать с Алхаматовой Д.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ссудную задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп., - просроченные проценты, <данные изъяты> коп., - просроченный основной долг, <данные изъяты> коп., - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> коп., - неустойка за просроченный основной долг, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                  Г.М.Магомедов