Решение по делу № 2-1172/2019 от 02.07.2019

Дело №...

11RS0№...-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 11 ноября 2019 года дело по иску представителя по доверенности ФИО1 – ФИО2 к ООО «Гелиос» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд в интересах ФИО1 к ответчику указывая, что ФИО1 проживает по указанному адресу с января 2018 года, собственником квартиры является ее дочь. Периодически протекает кровля дома, в результате чего происходят протечки в квартиру истца. ФИО1 неоднократно обращалась в адрес ответчика с заявками о необходимости очистки снега с кровли, устранения течи кровли дома. Последнее обращение истца от **.**.** осталось без ответа, в связи с чем, она обратилась с претензией в адрес ответчика. В ответ на претензию ответчик указал, что принято решение о ремонте кровли, однако по состоянию на **.**.** ремонт кровли не был произведен. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что она ежемесячно производит оплату жилищно-коммунальных услуг, которые оказываются не в полном объеме, нарушены нематериальные блага, личное достоинство и честь, истец вынуждена обращаться к родственникам для покупки лекарств. Свои требования истец основывает на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.162 ГК РФ, ст.1095-1101 ГК РФ. Истец просит обязать ООО «Гелиос» произвести ремонтные работы кровли, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика ООО «Гелиос» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО «Гелиос» не является управляющей организацией относительно дома, в котором проживает истец, администрацией МР «Печора» с ООО «Гелиос» заключено соглашение на выполнение работ и оказание услуг, перечень работ перечислен в приложении к договору и является исчерпывающим. Кроме того, аварийные работы по устранению течи кровли ООО «Гелиос» исполнены в полном объеме, по каждой заявке ФИО1, предписание Государственной жилищной инспекции в ********** также исполнено.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечена собственник жилого помещения ФИО6, администрация МР «Печора» и Государственная жилищная инспекция в **********

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции в **********, третьего лица ФИО10, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица администрации МР «Печора» ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №... по иску ФИО1 к ООО «Гелиос» об устранении течи кровли, проведении ремонта потолка, взыскании компенсации морального вреда, приходит к следующему.

Жилищное законодательство в силу положений ст. 4 ЖК РФ регулирует отношения по поводу: содержания и ремонта жилых помещений; переустройства и перепланировки жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и ********** жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от **.**.** N 170 (далее - Правила), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом в соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом в соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из материалов дела следует, что двухкомнатная ********** по переулку Школьному в ********** принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли ФИО10, 19.05.1981г.р., ФИО8, **.**.** г.р., ФИО9, 10.10.2007г.р. на основании договора купли-продажи от **.**.**.

ФИО10 является дочерью ФИО1

ФИО1, инвалид первой группы, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: ********** г.********** Школьный ********** **.**.**.

Многоквартирный жилой ********** по пер.Школьному в ********** не имеет управляющей компании.

**.**.** между администрацией МР «Печора» и ООО «Гелиос» заключено соглашение №... на выполнение работ и оказание услуг в многоквартирных домах. В перечень домов, переданных на обслуживание ООО «Гелиос», включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.**********Школьный, **********.

В соответствие с условиями данного соглашения ООО «Гелиос» оказывает определенный перечень работ и услуг, а именно: в отношении двухэтажных домов (каковым является дом истца) – очистка кровли от скопления снега и наледи, сбивание сосулек; механизированная уборка снега; сдвижка и подметание снега в зимний период, подметание территории в теплый период; ремонт, регулировка, промывка, испытание, расконсервация систем центрального отопления; замена разбитых стекол, окон и дверей в помещениях общего пользования; аварийное обслуживание. Данный перечень является исчерпывающим.

Дополнительным соглашением №... от **.**.** определен новый перечень работ и услуг, оказываемых ООО «Гелиос» в многоквартирных домах, а именно: в отношении двухэтажных домов – осмотр, регулировка, промывка, испытание, расконсервация систем центрального отопления; аварийное обслуживание (сетей электро- и теплоснабжения, водоснабжения и отведения).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, определено, что общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

В соответствии с подпунктом 8 пункта "д" Приложения № 4 к указанным Правилам, работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно пункту 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий и др.

Согласно ответу ООО «Гелиос» от **.**.** следует, что заявление ФИО1 о протекании кровли было рассмотрено и принято решение о ремонте кровли (л.д. 6).

На основании акта проверки соблюдения требований жилищного законодательства РФ от **.**.** Государственной жилищной инспекции по ********** по факту обращения ФИО1 было проведено обследование кровли над квартирой №... жилого ********** по пер.Школьному в ********** и установлено, что в шиферном покрытии имеются трещины, отверстия, нарушение герметичности кровельного покрытия, частичное отсутствие коньковой доски.

**.**.** Государственной жилищной инспекции по ********** было вынесено предписание №... об обязании ООО «Гелиос» в срок до **.**.** выполнить работы по ремонту кровли над квартирой №.... Впоследствии по ходатайству ООО «Гелиос» срок исполнения указанного предписания был продлен до **.**.**.

Согласно выписке из журнала учета выполнения заявок ОДС ООО «Гелиос» следует, что в 2019 году ФИО1 обращалась с заявками об устранении течи кровли **.**.**, **.**.**.

Согласно представленным ООО «Гелиос» наряд-заданиям от **.**.** составленном и подписанном исполнителями Воронцовым, Домашкиным – при визуальном осмотре течи не обнаружено, нет доступа в квартиру; от **.**.** - течь кровли устранена, использованным материалы 2 листа шифера, 12 гвоздей.

На обращение истца от **.**.** ООО «Гелиос» сообщил, что решением Печорского городского суда от **.**.** по делу №... установлено, что ремонт кровли над квартирой 4 ********** по пер.Школьный в ********** произведен.

Из ответа ООО «Гелиос» на претензию истца от **.**.** следует, что ООО «Гелиос» не является управляющей организацией в отношении дома истца и ремонтные работы по восстановлению кровельного покрытия производились в течении всего обслуживания дома с **.**.** по мере необходимости. Кроме того, решением Печорского городского суда от **.**.** по делу №... установлено, что ремонт кровли над квартирой 4 ********** по пер.Школьный в ********** произведен. Заявка от **.**.** передана на рассмотрение в администрацию МР «Печора».

Определением Печорского городского суда от **.**.** был принят отказ представителя истца ФИО2, действующего в интересах истца ФИО1, от заявленных исковых требований в части возложения обязанности на ООО «Гелиос» устранить недостатки в обслуживании дома, расположенного по адресу: ********** г.**********Школьный **********, а именно устранить течь кровли, сделать ремонт потолка в квартире.

Решением Печорского городского суда от **.**.** с ООО «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 750 рублей.

В судебном заседании **.**.** по делу №... по иску ФИО1 к ООО «Гелиос» об устранении течи кровли, проведении ремонта потолка, взыскании компенсации морального вреда представитель истца ФИО2 отказался от требований к ООО «Гелиос» об устранении течи кровли, в связи с тем, что крышу они сделали.

**.**.** начальником Государственной жилищной инспекции по ********** был составлен акт проверки исполнения предписания №... от **.**.** по адресу: ********** пер.Школьный в **********, согласно которому нарушения устранены, предписание №... от **.**.** исполнено.

Между тем, исходя из объяснений стороны истца, течь кровли продолжается по настоящее время, никакие ремонтные работы над квартирой истца проведены не были.

Заявка о протекании кровли была подана истцом в ООО «Гелиос» **.**.**, т.е. после осмотра Государственной жилищной инспекции по **********.

Определением Печорского городского суда от **.**.** Государственной жилищной инспекции Республики коми в ********** с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ООО «Гелиос», представителя третьего лица администрации МР «Печора», представителя Роспотребнадзор по ********** было поручено провести совместное обследование кровли и чердачного помещения ********** в ********** для определения наличия течи над квартирой истца №..., текущего состояния кровельного покрытия, строительных конструкции чердачного помещения и провести обследование жилого помещения истца - ********** в ********** для определения наличия следов протекания воды в квартире и установления возможных причин их образования, а также определения соответствия дома и данного жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (в т.ч. санитарно-эпидемиологическим).

Согласно, акту Государственной жилищной инспекции Республики Коми в ********** от **.**.** в ходе осмотра ********** по пер.Школьному в ********** установлено, что в кухне квартиры, на стене имеются сухие следы протекания воды с кровли дома (пятна, отслоение обоев). В зале и смежной с ней комнате, в отдельных местах, имеются сухие следы от протекания воды с кровли дома. В ходе осмотра кровли дома, установлено, что целостность шиферного покрытия кровли в отдельных местах нарушена, в покрытии имеются трещины, сквозные отверстия. Обследование проведено во время дождя. В отдельных местах, на шифере и на элементах стропильной системы имелись влажные следы от протекания воды. Над квартирой частично отсутствует коньковая доска.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что факт залива жилого помещения истца имел место и ответчиком не были предприняты меры для устранения причины возникновения течи кровли.

Протекание кровли дома свидетельствует о возникновении аварийной ситуации, поскольку влечет разрушение имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалы дела содержат информацию о том, что выявленные повреждения внутри квартиры истца и нарушение целостности кровли над квартирой истца являются следствием плохого состояния кровли многоквартирного жилого дома и ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома. Доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Сведений о проведении ремонтных работ в отношении общего имущества в доме, уклонения истца в предоставлении доступа в жилое помещение в целях выполнения данных работ представителям ООО «Гелиос» материалы дела не содержат и ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из пояснений сторон следует, что с **.**.** соглашение между ООО «Гелиос» и администрацией МР «Печора» расторгнуто.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время ООО «Гелиос» не является обслуживающей организацией указанного многоквартирного дома, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от надлежащего выполнения работ по аварийному обслуживанию многоквартирного дома согласно заключенному соглашению и не освобождают от ответственности, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей. На момент подачи заявок истцом ООО «Гелиос» оказывало жильцам ********** по пер.Школьному в ********** услуги по содержанию и ремонту, поэтому ООО «Гелиос» должен нести ответственность за недостатки выполнения своих работ.

ООО "Гелиос" не представило в суд доказательства принятия всех необходимых и своевременных мер по выполнению возложенных соглашением обязательств по содержанию дома.

    Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда предусматривают, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В связи с этим все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу о необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме, и указаны ли в договоре соответствующие конкретные действия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обязании ООО «Гелиос» произвести ремонтные работы по устранению протекания кровли над квартирой ФИО1

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется правилами ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины нарушителя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, учитывая длительное неисполнение обязательств ответчиком, значительные неудобства, которые испытывала истец по вине ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом, и на которых представитель истца настаивал в ходе судебного разбирательства (ст.196 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом названных положений закона, требований истца, а также исходя из размера удовлетворенных требований, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, подлежащий взысканию с ООО «Гелиос» в пользу истца, будет составлять 2500 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Гелиос» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Печора» в сумме 300 рублей (по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» произвести ремонтные работы по устранению протекания кровли над квартирой 4 ********** по пер.Школьный в ********** Республики Коми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, штраф в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» в доход муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019