Решение от 24.02.2022 по делу № 33а-1453/2022 от 03.02.2022

Судья Шапин С.А.             Дело № 33а-1453/2022 (2а-1-6454/2021)

64RS0042-01-2021-013146-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года                              город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Домниной А.В., Закарян И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Журавель Р.С. о признании незаконными действий Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области (далее по тексту – МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области) по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее – ГУ МВД России по Саратовской области) на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Домниной А.В., возражения административного истца Журавель Р.С., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

установила:

Журавель Р.С. обратился в Энгельсский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе в перечислении ему сумм денежных вознаграждений за участие в уголовных делах по назначению в соответствии с постановлениями должностных лиц ОД и СО СУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, а также возложить на МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области обязанность по принятию к исполнению предъявленных к оплате постановлений и перечислению на текущий (расчетный) счет адвоката суммы денежных вознаграждений, определенных данными постановлениями.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец, являясь адвокатом по назначению следователей в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимал участие в защите подозреваемых по уголовным делам, о чем должностными лицами отдела ОД и СО СУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области были вынесены постановления об оплате услуг адвоката. Однако, МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области необоснованно отказало в оплате причитающихся истцу вознаграждений в размерах, указанных в постановлениях органов следствия. Свои действия административный ответчик мотивирует тем, что подлежащие оплате постановления за проделанную в 2020 году и ранее работу были предъявлены в 2021 году, тогда как финансовое обеспечение данных расходных обязательств осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. Данное обстоятельство послужило поводом к обращению адвоката в суд.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 ноября
2021 года административные исковые требования удовлетворены.

ГУ МВД России по Саратовской области подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Мотивируя свои требования, автор жалобы указывает, что 16 сентября 2021 года административный истец обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, выраженных в отказе в оплате причитающихся ему вознаграждений в размерах, указанных в постановлениях органов следствия. Определением судьи от 13 октября 2021 года производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца от административных исковых требований. Вместе с тем, 21 октября 2021 года административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением между теми же сторонами, о том же предмете. Кроме того, постановления следователей о выплате процессуальных издержек выносятся при производстве предварительного расследования, то есть в период с момента получения сообщения о преступлении до даты направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, из чего следует, что сроки полномочий следователя ограничены сроком предварительного следствия по уголовному делу и периодом нахождения уголовного дела в их производстве. В связи с изложенным административный ответчик полагает, что адвокат должен подавать заявления в сроки, позволяющие должностному лицу вынести постановление о вознаграждении адвоката в период наличия таких полномочий. Указывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 закреплена обязанность адвоката при длительном участии в уголовном деле по назначению ежемесячно обращаться с заявлением об оплате труда. Кроме того, финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные постановления должностных лиц являются основанием для выплаты вознаграждения адвокату, оснований для отказа в выплате по постановлению следователей действующим законодательством не предусмотрено.

Оснований согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в иске, входили ранее в основание заявления, по которому уже был принят судебный акт.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 19 июля 2016 года № 1739-О, от 28 марта 2017 года № 553-О, от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 27 февраля 2018 года № 542-О).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Журавель Р.С. просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе в перечислении ему сумм денежных вознаграждений за участие в следующих уголовных делах по назначению в соответствии с постановлениями должностных лиц ОД и СО СУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области: № 12001630003003634 от 30 августа 2021 года за осуществление защиты обвиняемого ФИО5 в размере 1465 рублей;

№ 12001630003002239 от 30 августа 2021 года за осуществление защиты обвиняемого ФИО6 в размере 1525 рублей;

№ 12001630003000839 от 30 августа 2021 года за осуществление защиты обвиняемого ФИО7 в размере 1800 рублей;

№ 12001630003004123 от 01 августа 2021 года за осуществление защиты обвиняемого ФИО31 в размере 1800 рублей;

№ 12001630003003151 от 25 августа 2021 года за осуществление защиты обвиняемого ФИО8 в размере 2500 рублей;

№ 11901630003001376 от 26 августа 2021 года за осуществление защиты обвиняемого ФИО9 в размере 3765 рублей;

№ 12001630003003685 от 30 августа 2021 года за осуществление защиты обвиняемого ФИО10 в размере 1680 рублей;

№ 11901630003002308 от 30 июня 2021 года за осуществление защиты обвиняемой ФИО11 в размере 1175 рублей;

№ 11901630003001690 от 30 июня 2021 года за осуществление защиты обвиняемого ФИО11 в размере 1825 рублей;

№ 11701630003002236 от 30 июня 2021 года за осуществление защиты обвиняемого ФИО12 в размере 6425 рублей;

№ 11801630003002199 от 30 июня 2021 года за осуществление защиты обвиняемого ФИО13 в размере 1530 рублей;

№ 12001630003000327 от 30 июня 2021 года за осуществление защиты обвиняемого ФИО14 в размере 2500 рублей;

№ 11901630003000707 ░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░ 6340 ░░░░░░;

№ 11801630003002107 ░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░ 1690 ░░░░░░;

№ 12001630003000269 ░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░ 1525 ░░░░░░;

№ 12001630003001671 ░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░ 10400 ░░░░░░;

№ 12001630003003645 ░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░ 3750 ░░░░░░;

№ 12001630003003257 ░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░ 1525 ░░░░░░;

№ 12001630003001029 ░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░ 5860 ░░░░░░;

- № 12001630003001677 ░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░22 03 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 1250 ░░░░░░;

- № 12001630003001478 ░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░23 ░░ ░░░░░ ░░░░░ 2150 ░░░░░░;

- № 12001630003002276 ░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░24 ░░ ░░░░░ ░░░░░ 765 ░░░░░░;

- № 11901630003002681 ░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░25 ░░ ░░░░░ ░░░░░ 900 ░░░░░░;

- № 11801630003001188 ░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░26 ░░ ░░░░░ ░░░░░ 14300 ░░░░░░;

- № 11701630003001213 ░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░27 ░░ ░░░░░ ░░░░░ 17300 ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1-5876/2021 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 194 ░░░ ░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 310 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307-309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░
2021 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: