Решение по делу № 11-10/2014 от 13.01.2014

Мировой судья: Полуянова Е.А. Гр.д.11-10/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Осиповых А.К.,

рассмотрев 26 февраля 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новикова В.В. на решение мирового судьи судебного участка №55 Жуковского судебного района от * года по гражданскому делу по иску ООО «...» к Новикову В.В., Новикову Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» обратилось в суд с иском к Новикову В.В., Новикову Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере * руб. * коп..

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул.*, д.*, кв.*

Истец является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома.

С * года по * года ответчики не оплачивают за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере * руб. * коп., что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчики иск не признали, указывали на то, что истец недобросовестно исполняется свои обязательства по управлению, обслуживанию, содержанию и ремонту дома. Договор управления от * года не отвечает требованиям действующего законодательства.

Решением мирового судьи судебного участка №55 Жуковского судебного района от * года исковые требования ООО «...» удовлетворены.

Новиков В.В. не согласился с указанным решением и подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал на то, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он является управляющей организацией указанного жилого дома. Кроме того, он, Новиков В.В., не заключал в установленном законом порядке с истцом договор на управление многоквартирным домом, а указанный истцом расчет задолженности составлен неверно.

В судебном заседании Новиков В.В. просили удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме.

Представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. В материалах дела имеется возражение на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, Новикову В.В. и Новикову Д.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул.*, д.*, кв.*

ООО «...» является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома, организовывающей и предоставляющей коммунальные услуги.

С * года по * года ответчики не оплачивают за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере * руб. * коп.

Наряду с жилым помещением (квартирой) собственнику также принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п.1 ст.36 ЖК РФ) собственник обязан нести часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества, которая пропорциональна доле в праве общей собственности на общее имущество (п.1 ст.39 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ «… Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги…».

Ст. 154 ЖК РФ «…Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги».

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ «…Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом… п. 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается…».

Размер платы за жилое помещение, ст. 156 ЖК РФ «…Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что ответчики, фактически являясь потребителями услуг, отказываются их оплачивать в нарушение требований ст.153-156 ЖК РФ.

Факт предоставления коммунальных услуг жителям многоквартирного дома №*, в котором расположена квартира ответчиков, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение и не оспаривался ответчиком.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с * года по * года составила * руб. * коп.

Проверив правильность расчета задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мировой судья правомерно с ним согласиться.

Довод в апелляционной жалобе о том, что расчет задолженности составлен неправильно и не отображает все внесенные ответчиком денежные средства, является неубедительным и опровергается материалами дела, в частности новым расчетом и, соответственно, уточнением исковых требований.

Кроме того, доказательств необоснованности указанной в исковом заявлении задолженности ответчики ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представили.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчики ранее оплачивали коммунальные услуги в ООО «...», тем самым выразили согласие на осуществление истцом управление указанным многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что обязанность участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества возникает у собственника в силу закона и не обусловлена заключением договора с организацией, которой многоквартирный дом передан в управление.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не является управляющей компанией, избранной в установленном законом порядке и не вправе взыскивать плату за предоставленные услуги, не может быть признан состоятельным, поскольку Новиковым В.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в установленном законом порядке в качестве управляющей компании выбрана какая-либо другая организация, а также, что истец не осуществляет содержание общего имущества собственников квартир и не предоставляет коммунальные услуги.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, мировым судьей установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы, указанные в судебном решении, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новикова В.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи №55 Жуковского судебного района от * года по гражданскому делу по иску ООО «...» к Новикову В.В., Новикову Д,В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова В.В. без удовлетворения.

Судья: О.М. Царьков