Решение от 31.03.2015 по делу № 12-70/2015 от 05.03.2015

Дело №12-70/2015                                        <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Александров         «31» марта 2015 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Парфенов Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галкиной Т.В. на определение эксперта по г.Александров и Александровскому району КУ ВО «Владобладмтехнадзора» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту незаконной стоянки автотранспортных средств вблизи домов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом по г.Александров и Александровскому району КУ ВО «Владобладмтехнадзора» ФИО4 по данному заявлению вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года №11-03 «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении собственников автотранспортных средств, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, как незаконное, и материалы проверки по заявлению ФИО1 возвращены на новое рассмотрение уполномоченным органом.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом по г.Александров и Александровскому району КУ ВО «Владобладмтехнадзора» ФИО4 по данному заявлению вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года №11-03 «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ФИО1 - собственника автотранспортных средств, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Считая указанное определение незаконным, необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой с целью его отмены, не согласившись с результатами повторной проверки и принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, указала, что автомобили до настоящего времени незаконно стоят у окон ее квартиры. Ранее проверка осуществлялась в отношении автомобиля ФИО13, повторная же проверка проводилась уже в отношении автомобилей ФИО1.

Заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснив, что надлежащей проверки ее заявления не было. ФИО13 и ФИО1 никто не опрашивал. При этом, считает, что сроки давности здесь не должны действовать в силу того, что все нарушения с прошлого 2014 года действуют и до настоящего времени. Четыре автомобиля как стояли, так и стоят незаконно у окон ее дома. Из-за этого ее жизнь, как пенсионерки и инвалида 2 группы превратилась в кошмар, начиная с утра, когда под ее окнами запускают двигатели и шумят указанные автомобили. Кроме того, из-за этого к подъезду их дома не могут подъехать автомобили Скорой помощи, такси и другие автомобили. При этом, ФИО1 является зятем ФИО13, в их доме не прописан, земля у дома является муниципальной собственностью.

Эксперт по г.Александров и Александровскому району КУ ВО «Владобладмтехнадзора» ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Согласно сообщению директора КУ ВО Управление административно-технического надзора Владимирской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с указанного учреждения уволен по соглашению сторон, в связи с чем жалоба ФИО1 рассмотрена в его отсутствие.

КУ ВО Управление административно-технического надзора Владимирской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года №11-03 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за самовольную установку контейнеров, гаражей, объектов для торговли продовольственными и непродовольственными товарами, складских помещений, размещение стоянок автомобилей и прочих временных объектов.

Согласно сообщению начальника ОМВД России по Александровскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованному ФИО1, ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, по результатам чего установлено, что в действиях ФИО13 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года №11-03 «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Также сообщено, что материал проверки направлен в Управление административно-технического надзора Владимирской области и общественной безопасности.

Вместе с тем, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, при проведении повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 снова не были опрошены ФИО1, ФИО13, владельцы автомобилей, другие жители домов <адрес>. Кроме того, до настоящего времени не установлено лицо, организовавшее указанную стоянку автотранспортных средств. При первой проверке им указан ФИО13 при второй – ФИО1.

Кроме того, не оценено правонарушение с точки зрения существующего назначения и принадлежности земельного участка, на котором организована стоянка автомобилей в несколько рядов и вблизи окон жилого дома, а также не установлены собственники всех автомобилей, в отношении которых жалуется заявительница.

При этом, суд не может согласиться с основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в силу того, что событие, на которое ссылается заявительница, является действующим и в настоящее время, что зафиксировано и новой проверкой должностного лица ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой был составлен акт обнаружения признаков административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года №11-03 «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

При таких обстоятельствах, определение эксперта по г.Александров и Александровскому району КУ ВО «Владобладмтехнадзора» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а материалы по заявлению ФИО1 подлежат возврату на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

12-70/2015

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Другие
Ерохов А.В.
Суд
Александровский городской суд Владимирской области
Судья
Парфенов Николай Антонович
Дело на сайте суда
aleksandrovsky.wld.sudrf.ru
06.03.2015Материалы переданы в производство судье
31.03.2015Судебное заседание
06.04.2015Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
10.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.04.2015Вступило в законную силу
17.04.2015Дело оформлено
31.03.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее