Решение по делу № 1-544/2019 от 14.11.2019

11RS0005-01-2019-005831-59

Дело № 1-544/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 03 декабря 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новоселовой С.А.

при секретаре Пепеляевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.

подсудимого Ивашина А.П.,

защитника – адвоката Лепёшкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ивашина А.П., родившегося <...> г. в с...., русского, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ивашин А.П., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми № 5-1223/2019 от 08.12.2016, вступившим в законную силу 20.12.2016 Ивашин А.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ивашин А.П., являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период с 11 часов до 11 часов 54 минут 12.04.2019 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомашиной марки «......» государственный регистрационный знак ...., на управление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, передвигаясь на ней, у ...., совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно сдавая задним ходом, совершил столкновение с автомашиной марки «......» государственный регистрационный знак ...., после чего Ивашин А.П. был задержан на месте совершения дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте, и находясь в патрульной автомашине ГИБДД, отказался выполнить законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Ивашин А.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого на предварительном следствии на л.д. 28-31, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого пояснял, что 12.04.2019 года около 11 часов на своей автомашине ...... с государственным регистрационным знаком .... приехал к складу на .... чтобы починить колесо, поговорил с работниками склада, а затем решил проехать дальше к шиномонтажу, сел за руль автомашины, стал сдавать назад и не заметил стоявшего сзади автомобиля черного цвета «......», совершил наезд. Водитель автомашины «......» настаивал на вызове сотрудников полиции. Ивашин сел в свою автомашину и выпил водки, примерно 200 граммов. По приезду сотрудников ДПС Ивашин отказался проходить освидетельствование, был доставлен в дежурную часть, т.к. ранее уже привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Вину не признает, т.к. выпил спиртное после совершения ДТП.

В судебном заседании Ивашин пояснил, что действительно давал такие показания, однако они не соответствуют действительности. Он управлял автомашиной в нетрезвом состоянии, такие показания дал, т.к. испугался уголовной ответственности. Вину признает.

Кроме признательных показаний Ивашина А.П., его вина подтверждается показаниями свидетелей, которые в связи с неявкой, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены.

Из показаний свидетеля Р.В.П. /л.д. 40-42/ следует, что 12.04.2019 он на служебном автомобиле привез своего работодателя в г. Ухта по делам. Заехал на склад магазина запчастей «......», который находится на окраине города, машину поставил напротив. Рядом с его автомобилем, чуть спереди стоял автомобиль ......, за рулем которого и на пассажирском сиденье находились мужчины. Около 11-12 часов Р.В.П. находился в машине, водитель ...... запустил двигатель, и резко сдал назад, врезался в его автомашину, при этом машина Р.В.П. задела другой автомобиль. Сразу после этого, водитель остановился рядом с автомобилем Р.В.П. Они вышли посмотреть повреждения на автомобилях, и Р.В.П. по внешнему виду молодого человека понял, что он находится в алкогольном опьянении, потому что он вел себя неадекватно, у него была шаткая походка, несвязанная речь, близко к нему Р.В.П. не подходил и не знает, был ли запах алкоголя. На вопрос Р.В.П., как так вышло, молодой человек ответил, что-то несвязное. Р.В.П. пояснил, что до приезда сотрудников ДПС водитель автомобиля находился рядом с ним, и Р.В.П. не видел, что бы последний употреблял спиртное. Он считает, что если бы трезвый, адекватный человек сдавал на автомобиле назад, то он бы не задел автомобиль Р.В.П., потому что места на площадке было достаточно.

Свидетель Б.А.А. /л.д. 58-59/ пояснял, что проходит службу в ГИБДД ОМВД России по г. Ухта. 12.04.2019 совместно с напарником прибыв на место ДТП около складов по адресу ...., где участники дорожно-транспортного происшествия показали им видео, на котором видно, как водитель автомашины ...... государственный регистрационный знак .... совершил наезд на стоящие транспортные средства, двигаясь задним ходом. Б.А.А. подошел к водителю, управлявшему автомобилем ......, тот представился Ивашиным А.П. В ходе общения с ним было установлено, что Ивашин имеет подозрение на состояние опьянения, у него изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная. Впоследствии Ивашин указал, что автомобилем он управлял трезвый, а выпил после дорожно-транспортного происшествия. В ходе проверки по базе данных ГИБДД, было установлено, что Ивашин ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку у Ивашина присутствовали признаки алкогольного опьянения, Б.А.А. предложил Ивашину пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако последний отказался, также отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. Ивашин был доставлен в ОМВД России по г. Ухте, поскольку в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель И.К.Ю. /л.д. 125-126/ пояснял, что проходит службу в ГИБДД ОМВД России по г. Ухта, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.А.А.

Из показаний свидетеля П.М.И. /л.д. 127-128/ следует, что сам момент дорожно-транспортного происшествия не видел. При этом видел, что водитель автомобиля ...... - виновник ДТП, и его пассажир находились в нетрезвом состоянии, это было видно визуально, походка была шаткая, речь невнятная. Водитель ...... и его друг все время находились около машины, никуда не отлучались.

Кроме показаний, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- рапортом инспектора ДПС Б.А.А.., в котором указано, что прибыв на место дорожно-транспортного происшествия ...., Ивашин А.П. находился в нетрезвом виде. Установлено что Ивашин А.П. ранее был лишен права управления транспортным средством. На предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ивашин А.П. отказался /л.д. 4/;

- протоколом от 12.04.2019 об отстранении Ивашина А.П. от управления транспортным средством, согласно которому Ивашин А.П. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения /л.д. 5/;

- протоколом 11 РР 037202 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.04.2019 из которого следует, что Ивашин А.П. отказался пройти медицинское освидетельствование /л.д. 6/;

- копией постановления мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми № 5-1223/2018 от 08.12.2016, согласно которому Ивашин А.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев, что подтверждает факт привлечения Ивашина А.П. к административной ответственности /л.д. 11/;

- протоколом осмотра предметов от 03.09.2019, согласно которому следует, что произведен осмотр видеозаписи с видеорегистратора, из которого видно, как Ивашин А.П. находится в автомашине ГИБДД и на него оформляют административные материалы, а также предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ивашин А.П. ответил отказом /л.д. 60-64/;

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что их совокупности достаточно для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого, и квалифицирует действия Ивашина А.П. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд приходит к выводу, что вина Ивашина в управлении транспортным средством в состоянии опьянения нашла свое подтверждение. В основу приговора суд кладет как показания Ивашина в судебном заседании, который пояснил, что действительно управлял автомашиной в состоянии опьянения и отказался от прохождения освидетельствования, а также медицинского освидетельствования, так и исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей Р.В.П. и П.М.И., которые видели Ивашина сразу после совершения им ДТП до приезда сотрудников полиции, указали, что по внешним признакам Ивашин находился в состоянии опьянения, на что указывали несвязная речь и шаткая походка, после ДТП свидетели не видели, чтобы тот употреблял спиртные напитки, показаниями свидетелей Б.А.А. и И.К.Ю. – сотрудников ДПС, которые прибыв на место, установили у Ивашина внешние признаки опьянения - запах алкоголя из рта, несвязную речь, шаткую походку, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого Ивашин отказался, также Ивашин отказался от медицинского освидетельствования. Вина Ивашина подтверждается письменными доказательствами – постановлением мирового судьи от 08.12.2016 года, согласно которому Ивашин был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев, постановление вступило в законную силу 20.12.2016 года, водительское удостоверение было получено Ивашиным после окончания срока лишения права управления транспортным средством 22.10.2018 года; рапортом инспектора ДПС Б.А.А. от 12.04.2019 года, согласно которому водитель Ивашин, имевший признаки опьянения, отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, протоколом отстранения Ивашина от управления транспортным средством от 12.04.2019, протоколом направления Ивашина на медицинское освидетельствование от 12.04.2019 года при наличии внешних признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования, где зафиксирован отказ Ивашина от прохождения медицинского освидетельствования, справкой ГИБДД, протоколом осмотра диска с записью с видеорегистратора, в ходе просмотра записи установлено, что Ивашин отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования.

Исследованные судом доказательства добыты в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются межу собой, не содержат существенных противоречий, дополняют, поясняют друг друга и образуют достаточную совокупность, позволяющую сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминированном ему преступлении. Расширения круга доказательств не требуется. Оговора подсудимого со стороны свидетелей, какой-либо личной их заинтересованности в привлечении Ивашина А.П. к уголовной ответственности, не установлено.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Водительское удостоверение было получено Ивашиным после окончания срока лишения права управления транспортным средством 22.10.2018 года, таким образом, на 12.04.2019 года он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о доказанности вины Ивашина в совершении инкриминированного ему преступления.

......

Ивашин А.П. ......

Обстоятельством, смягчающим наказание Ивашину А.П. в соответствии с п. «......» ч. 1 ст. 61 УК РФ ......

Отягчающих наказание Ивашину А.П. обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения Ивашина А.П. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, либо по иным, не реабилитирующим основаниям, исходя из данных о его личности, степени общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного Ивашиным А.П. умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предотвращение совершения им преступных деяний впредь.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, Ивашину А.П. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает исходя из материального положения подсудимого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, Также суд не находит оснований для назначения более строгих видов наказаний в силу закона. Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 /три/ года.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствие с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ивашина А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300/трехсот/ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3/три/ года.

Меру пресечения Ивашину А.П. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Председательствующий С.А. Новоселова