Решение по делу № 1-235/2013 от 14.05.2013

Дело № 1-235/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О.     29 мая 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Сергеева С.А.,

подсудимого Петухова А.В.,

защитника – адвоката Коновалова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего П.,

при секретаре Комлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПЕТУХОВА А.В., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Петухов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 20 февраля 2013 года до 12 часов 5 марта 2013 года, более точное время не установлено, Петухов А.В. с целью хищения чужого имущества пришел к участку <адрес>, перелез через деревянный забор и проник на участок, неустановленным предметом разбил стекло в окне и через окно незаконно проник в расположенный на участке жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащие П.: телевизор стоимостью 1190 рублей, смеситель стоимостью 2300 рублей, смеситель стоимостью 4500 рублей, газовую плиту стоимостью 1250 рублей, 200 м электропроводки стоимостью 80 рублей за 1 м на общую сумму 16000 рублей, а всего на сумму 25240 рублей. С похищенным скрылся, причинив П. значительный ущерб.

После консультации с защитником подсудимым Петуховым А.В. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное Петуховым А.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Петухов А.В. согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами,

Действия подсудимого Петухова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследована личность подсудимого. Петухов А.В. ранее не судим (л.д. 67-69, 72-74). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 76, 83-84). По месту регистрации длительное время не проживает (л.д. 77-82). Фактически определенного места жительства не имеет. Не работает и не имеет постоянного источника доходов.

При назначении наказания подсудимому Петухову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Петухову А.В., суд учитывает то, что он ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ущерб потерпевшему частично возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петухову А.В., судом не установлено.

Вместе с тем с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Петухова А.В. – фактически не имеет определенного места жительства и постоянного источника доходов, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить Петухову А.В. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Петухову А.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для применения к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения условного осуждения судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать Петухову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

С учетом изложенного суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного Петуховым А.В. преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим Пархоменко Н.А. заявлен гражданский иск о взыскании 24050 рублей. Подсудимый Петухов А.В. иск признал. В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска Петуховым А.В. и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЕТУХОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Петухову А.В. оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 13 марта 2013 года.

Взыскать с ПЕТУХОВА А.В. в пользу Пархоменко А.В. 24050 рублей /двадцать четыре тысячи пятьдесят рублей/ в счет возмещения материального ущерба.

    Вещественное доказательство - телевизор возвратить Пархоменко Н.А

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: