Решение по делу № 2-168/2024 от 15.02.2024

УИД: 11RS0018-01-2024-000126-75

Дело № 2-168/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н.,

с участием ответчика Морохина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 20 марта 2024 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Морохину А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Морохину А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно материалам по делу об административном правонарушении водитель Морохин А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами согласно страховому акту истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 67 000 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 67 000 рублей и судебные расходы в размере 2210 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Морохин А.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Максимов А.А. не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из требований пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, в том числе, на праве собственности.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, водитель Морохин А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не учел безопасную дистанцию до впереди движущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя Максимова А.А.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Морохин А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, то есть нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги.

Собственниками транспортных средств являются: <данные изъяты>, - Морохин А.А., <данные изъяты>, - Максимов А.А. (карточки учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное нарушение Правил дорожного движения подтверждает наличие прямой причинно-следственной связи между действиями Морохина А.А. и причинением Максимову А.А. материального ущерба.

Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, по страховому полису № застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.А. обратился к истцу с заявлением о страховом событии.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления составляет 67 000 рублей.

Истцом произведена выплата страхового возмещения Максимову А.А. в размере 67 000 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что между действиями ответчика и причинением материального вреда Максимову А.А., возмещенным истцом, имеется прямая причинно – следственная связь, доказательств тому, что вред причинен не по вине ответчика, возник вследствие непреодолимой силы, суду не представлено, суд считает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Морохину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, предусмотренных статьей 1083 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2210 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Морохину А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Морохина А.А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в счет возмещения причиненного ущерба 67 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2024 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца