Решение по делу № 2а-1770/2022 от 01.04.2022

Дело № 2а-1770/2022

УИД 11RS0005-01-2022-002061-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В., при секретаре Писаревой М.А., с участием представителя ответчиков Бугаева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 09.06.2022 года административное дело № 2а-1770/2022 по иску Римарева Р.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

Римарев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «ИК-8 УФСИН России по РК» (далее – ФКУ ИК-8) о взыскании денежной компенсации в размере 500000 рублей за ненадлежащие условия содержания. В обоснование требований указал, что с <...> г. по <...> г. содержался в отряде №5. В отряде отсутствовала горячая вода, приточно-вытяжная вентиляция. В камере находится одна розетка, осужденные в камерах содержатся до 16 человек. Столы и стулья приварены к кровати, в камерах отсутствуют бачки для питьевой воды, подставки под них, полки для хранения продуктов и туалетных принадлежностей. Жилая площадь 2 кв.м. не соблюдается. Прогулочные дворы сделаны из металлопрофиля, отсутствуют уличные часы, лавочки установлены с нарушением, козырек от дождя маленький. Сливные бачки в туалетах отсутствуют. Настольные игры не выдаются. Видеонаблюдение ведется круглосуточно.

Исковое заявление Римарева В.В. принято в порядке гл.22 КАС РФ.

Истец в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, возможности проведения ВКС на дату судебного заседания у суда отсутствует.

Определением суда от 28.04.2022 года в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Определением суда от 27.05.2022 в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по РК.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания не согласился, представил отзыв. Не оспаривал, что истец содержался в разных камерах СУОН в указанный период времени, горячая вода до настоящего времени не проведена, розетка в камерах одна, столы и стулья приварены к кровати, полочек для хранения гигиенических принадлежностей нет, прогулочные дворики оборудованы из профнастила, вентиляция приточно-вытяжная без механического побуждения через окна и короб. У унитазов сливной затвор, поэтому отсутствует бачок для смыва.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Порядок и условия содержания лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регламентируются УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", действующими на момент нарушения и иными нормативными актами.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Римарев В.В., <...> г..р., <...> г. прибыл в исправительное учреждение- колонию особого режима - ФКУ ИК-8 из .... для отбывания назначенного судом наказания.

Согласно ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

В справке, составленной .... ОКБИиХО С.. указано, что площадь камеры №1 составляет 19,1 кв.м., жилой – 18 кв.м., количество спальных мест – 8; площадь камеры №2 – 19,8 кв.м., жилой – 18,7 кв.м., количество спальных мет – 8, площадь камеры №3 – 30,5 кв.м., жилой – 29,4 кв.м., количество спальных мест – 14, площадь камеры №4 – 30,5 кв.м., жилой – 29,4 кв.м., количество спальных мест – 14, площадь камеры №5 – 34,4 кв.м., жилой – 33,3 кв.м., количество спальных мест – 16, площадь камеры №6 – 14,2 кв.м., жилой – 13,5 кв.м., количество спальных мест – 6, площадь камеры №7 – 14 кв.м, жилой – 12,9 кв.м., количество спальных мест – 6.

Из указанного следует, что норма площади – 2 кв.м. соблюдена, права истца размещением в камерах более 6 человек при соблюдении нормы площади 2 кв.м. на одного осужденного, не нарушены.

Нормы размещения мебели в камере регламентируются положениями Приказа Федеральной службы исполнения наказаний РФ от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», и потому не может свидетельствовать о нарушении нормы площади, приходящейся на каждого осужденного, размер которой установлен федеральным законодателем, для которого в силу ст.3 УИК РФ рекомендации международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными могут быть реализованы в уголовно-исполнительном законодательстве РФ при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа.

Согласно приказа №512 от 27.07.2006 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" помещение камерного типа оборудуются среди прочего настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов, подставкой под бак для питьевой воды, подставкой под бак для питьевой воды, настольными играми, откидной металлической кроватью, столом, скамейкой по длине стола.

Глава 4 п. 32 пп. 10 Приказа Минюста России от 04.09.2006г. № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» предусматривает, что ПКТ и ШИЗО, ЕПКТ, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу.

Оборудование камер отряда СУОН № 5 ФКУ ИК-8 не соответствует вышеуказанным требованиям законодательства: отдельные столы и стулья в камерах не установлены, поскольку прикреплены к металлической кровати.

В нарушение требований пп. 14 п. 32 приказа Минюста России от 04.09.2006г. № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» в ФКУ ИК-8 прогулочные дворы отряда № 5 (ОСУОН, ПКТ) выполнены из листов профилированного настила (цельного металла), лавочка установлена не посередине.

Наличие полки для туалетных принадлежностей, количество одной розетки на двух осужденных, часы в прогулочном дворе предусмотрены Сводом Правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утв. Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр, который не действовал на <...> г..

Вместе с тем, указанные выше нарушения не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, являющихся основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания, поскольку администрацией учреждения созданы условия для приема пищи и сна осужденному, право на прогулку и иные права, связанные с выявленными отклонениями, не нарушены.

Антивандальный унитаз, установленный в камерах, имеет механический кран для смывания. Доказательств того, что кран для смывания был в нерабочем состоянии, не имеется.

Доказательства наличия в камерах СУОН настольных игр в <...> г. отсутствуют.

Согласно требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

Из материалов дела, в т.ч. справки .... ОКБИиХО Е. следует, что вентиляция в камерах ОСУОН естественная и осуществляется через оконные проемы (оборудованные окнами ПВХ с открываемо-запираемым механизмом), что соответствует требованиям СанПин 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Камеры оборудованы вытяжной вентиляцией, представляющей из себя воздуховод типа короба, изготовленного из оцинкованного железа, подведенного к помещению. Доказательств нарушения микроклимата камеры в материалах дела не имеется.

Приказом Минюста РФ от 02.06.2003г. №130-ДСП в целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ (Инструкция СП 17-02 Минюста России).

Согласно пункту 20.1 Инструкции здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостаоками согласно требованиям, в т.ч. СНИП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции). Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным.

Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Инструкции, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путем размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды либо ее выдачу по требованию.

Довод истца о том, что в камерах установлена видеокамера, что нарушает его права, суд отклоняет, как необоснованный, поскольку в силу статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Видеонаблюдение является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей.

Истец по прибытии в ИК-8 был помещен в строгие условия отбывания наказания, так как совершил умышленное преступление в местах лишения свободы, таким образом, основание для видеонаблюдения за истцом имелось.

Кроме того, зона туалета скрыта от обзора видеокамеры в связи с установленной дверью.

Запрет на осуществление видеонаблюдения женщиной действующим законодательством не установлен, поэтому не может являться нарушением прав истца в этой части.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных норм возможность возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, законом предусмотрена в случае установления вины государственных органов или должностных лиц в причинении данного вреда, наличии причинно-следственной связи между их незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 151 ГГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Для применения ответственности за вред, причиненный должностными лицами исправительной колонии, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со статьей 1069 ГК РФ может быть в форме умысла и неосторожности. Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностных лиц является юридически значимым обстоятельством.

При этом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Возложение на истца обязанности доказывания основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года следует, что условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 указанного постановления Пленума)Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При этом следует учитывать, что согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Таким образом, для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда требуется установить, что допущенное администрацией мест лишения свободы нарушение было существенным, подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным допущение в отношении истца нарушений в части отсутствия горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как предусмотрено статьей 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Исковое заявление, датированное <...> г., поступило в суд <...> г., по истечении более 6 лет после событий, с которыми истец связывает начало причинения ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда. Как указывалось самим истцом, нарушение его прав началось с момента прибытия его в ИК-8 (<...> г.) и с указанного периода он отбывает наказание в «нечеловеческих условиях». Однако, обращение в суд спустя более 6 лет не свидетельствует о том, что истцу были причинены нравственные страдания в достаточной степени, что позволило бы делать вывод в ряде случаев о достижении минимального уровня суровости. Следовательно, вышеперечисленные в исковом заявлении условия содержания не достигли той степени «суровости» и не причиняли истцу таких нравственных страданий, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ учитывает характер и объем допущенных нарушений, их продолжительность, непреднамеренный характер нарушений со стороны ответчиков и считает отвечающей принципу разумности и справедливости сумму компенсации в 8 000 рублей.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, причиненный истцу моральный вред подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России, как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, за счет средств казны Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК в связи с изложенным суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Римарева Р.В. денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Римарева Р.В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14.06.2022

Судья Е.В.Савинкина