Решение по делу № 21-14/2022 (21-1351/2021;) от 07.12.2021

Дело № 7-21-14/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев ходатайство начальника 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Лапушкина В. В. на решение судьи Пограничного районного суда от 13 сентября 2021 года по протесту военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона на постановление 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Лапушкина В.В. от 24 мая 2021 года № 289/2021-22 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя проекта подразделения по сопровождению контрактов обособленного подразделения «Отдела капитального строительства по территории Восточного округа» ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» ФИО5,

установила:

Постановлением начальника 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Лапушкина В.В. № 289/2021-22 от 24 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя проекта подразделения по сопровождению контрактов обособленного подразделения «Отдела капитального строительства по территории Восточного округа» ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» ФИО7 прекращено.

Решением судьи Пограничного районного суда Приморского края от 13 октября 2021 года указанное постановление отменено, дело возвращено начальнику 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора на новое рассмотрение.

Не согласившись с данным решением, начальник 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Лапушкин В.В. подал жалобу, а также ходатайство, в котором ставится вопрос о восстановлении срока для обжалования решения судьи.

В судебное заседание Городилов К.О. и военный прокурор 33 военной прокуратуры гарнизона, не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав начальника 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Лапушкина В.В., считаю, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для обжалования решения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, решение судьи Пограничного районного суда Приморского края вынесено 13 октября 2021 года.

Жалоба начальником 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Лапушкиным В.В. на решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 13 октября 2021 года была направлена в Пограничный районный суд Приморского края 29 ноября 2021 года, то есть за пределами десятидневного процессуального срока.

В ходатайстве о восстановлении срока для обжалования решения в качестве уважительных причин указано, что начальник 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Лапушкин В.В. на момент первоначального обращения с жалобой (29 октября 2021 года) находился в отпуске (период с 16 октября 2021 года по 13 ноября 2021 года), в связи с чем, жалоба на решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 13 октября 2021 года была подписана юрисконсультом 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора - Кралиным А.В. в Приморский краевой суд, однако, данные обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления.

Начальник 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Лапушкин В.В. имел возможность после выхода из отпуска 15 ноября 2021 года сразу подать жалобу на решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 13 октября 2021 года с ходатайством о восстановлении срока для обжалования указанного решения, однако жалоба была направлена в Пограничный районный суд Приморского края 26 ноября 2021 года.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 абзац 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение, отпуск) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определила:

В удовлетворении ходатайства начальника 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Лапушкина В.В. о восстановлении срока для обжалования решения судьи Пограничного районного суда Приморского края от 13 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя проекта подразделения по сопровождению контрактов обособленного подразделения «Отдела капитального строительства по территории Восточного округа» ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» ФИО8 отказать.

Судья А.А. Беркович