Решение по делу № 1-5/2022 (1-58/2021;) от 01.12.2021

УИД 24RS0053-01-2021-000385-77

№ 1-5/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 марта 2022 г.                       с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Гриневич С.Г.,

с участием государственного обвинителя Рахматулина Р.М.,

подсудимого Самкова А.А., защитника адвоката Япина А.А.,

потерпевшей Бирюковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Самкова А.А., <данные изъяты>, судимого:

15.06.2016 Тюхтетским районным судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённого 18.01.2019 по отбытию срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Самков А.А. причинил тяжкий вред здоровью Б.Н.М. с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

05.02.2021 в период времени с 12-00 часов до 14 часов 05 минут Самков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Б.Н.М. и возникшей между ними ссоры, действуя умышленно из личных неприязненных отношений, взял в руку лежавшую на печи металлическую кочергу, которой целенаправленно, с достаточной силой нанёс два удара по правой ноге Б.Н.М., причинив ей телесное повреждение в виде <данные изъяты> повлекшее тяжкий вред её здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Подсудимый Самков А.А. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, показав суду, что 05.02.2021 находился по месту своего жительства с сожительницей Б.Н.М., с которой употребил спиртные напитки, после чего на почве ревности между ними возникла ссора, в ходе которой он взял в руки металлическую кочергу и ударил ею два раза по правой ноге сидящей на стуле Б.Н.М., после чего она оделась и ушла из дома, о дальнейшем он знает со слов сожительницы.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показаниями потерпевшей Б.Н.М., согласно которым она проживает с Самковым А.А. с 2019 года, 04.02.2021 они вместе с подсудимым употребляли спиртные напитки, утром 05.02.2021 она совместно с Г.В.В. употребила спиртные напитки, после ухода последней проснулся Самков А.А., они находились на кухне, где вновь вместе употребили спиртное, между ними на почве ревности возникла ссора, в ходе которой подсудимый взял в руки кочергу и ударил ею два раза по её правой ноге, после чего она выбежала на улицу и около магазина упала, услышав хруст, после чего ей была оказана медицинская помощь. В настоящее время она прошла лечение, подсудимый принёс ей свои извинения, которые она приняла, и приобретал для неё необходимые лекарственные препараты.

Показаниями свидетеля Г.С.В., согласно которым 05.02.2021 он на пересечение <адрес> увидел лежащую на снегу Б.Н.М., он подъехал к месту, в это время подъехала машина скорой медицинской помощи, Б.Н.М. была предложена госпитализация, от которой она отказалась, по внешним признакам потерпевшая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, передвигалась с трудом, была доставлена в ОП МО МВД России «Боготольский» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, на состояние своего здоровья не жаловалась и по её желанию была доставлена по месту жительства её бывшего супруга, откуда в тот же день была госпитализирована в КГБУЗ «Тюхтетская РБ».

Оглашёнными показаниями свидетеля Г.В.В. (л.д. 93-94), согласно которым 05.02.2021 утром она заходила к Б.Н.М., где вместе с ней и Самковым А.А. употребили спиртной напиток (водку), в период её пребывания в указанном доме между сожителями конфликтов не было, Б.Н.М. не хромала, телесные повреждения у неё отсутствовали, она (свидетель) ушла домой во второй половине дня, подсудимый в это время уже спал.

Оглашёнными показаниями свидетеля П.В.М. (л.д. 95-96), согласно которым 05.02.2021 в 14 часов 05 минут в ОСМП КГБУЗ «Тюхтетская РБ» поступил вызов к женщине, приехав на место, у магазина «Магнат» была обнаружена Б.Н.М. в состоянии сильного алкогольного опьянения, её речь была невнятна, она сообщила, что упала, от госпитализации отказалась, на месте был сотрудник полиции Г.С.В., далее в 15 часов 45 минут поступил вызов к Б.Н.М., но на адрес <адрес>, при её осмотре был поставлен предварительный диагноз перелом средней трети правой голени и больная была госпитализирована в хирургическое отделение больницы, где сообщила, что была избита сожителем Самковым.

Данными рапорта оперативного дежурного ОП МО МВД России «Боготольский» (л.д. 8) о поступлении 05.02.2021 от фельдшера ОСМП КГБУЗ «Тюхтетская РБ» сообщения об обращении потерпевшей за медицинской помощью по поводу перелома правой голени.

Данными протоколов осмотра места происшествия (л.д. 10-17), осмотра предметов (л.д. 102), согласно которым по месту жительства подсудимого на печи была обнаружена и изъята металлическая кочерга, изготовленная из металлической арматуры цилиндрической формы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 62-65) у потерпевшей имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты> которое могло возникнуть в результате не менее одного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) с достаточной силой.

Указанное телесное повреждение согласно п.п. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 (ред. от 17.11.2011), п. 6.11.8 раздела II приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В ходе судебного следствия подсудимый продемонстрировал как он взял кочергу в обе руки и, замахнувшись, нанёс ею два удара по ноге потерпевшей.

Оценив собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть как совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 109-111), согласно которому у Самкова А.А. выявлена <данные изъяты>, а также <данные изъяты> указанные расстройства носят лёгкий, невыраженный характер и не лишали его возможности в момент совершения преступления осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, в момент совершения преступления Самков А.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные целенаправленные действия.

Находя выводы экспертов обоснованными и аргументированными, суд признаёт подсудимого Самкова А.А. вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение виновным иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившихся в принесении ей своих извинений и оказания материальной помощи в приобретении лекарственных средств, признание им своей вины полностью, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в том числе с учётом незначительного повода для возникновения конфликта с потерпевшей, неправильной оценки подсудимым сложившейся ситуации и выбора им преступного способа разрешения конфликта, а так же исходя из его пояснений, согласно которым употребление алкоголя явилось условием совершения им преступления, поскольку в трезвом состоянии он разрешил бы конфликт словестно.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и степень опасности совершённого подсудимым деяния, направленного против здоровья человека, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, неудовлетворительно характеризующие его сведения с места жительства, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Самкова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

При назначении меры наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рецидиве преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлены, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.

Назначенное Самкову А.А. наказание подлежит реальному исполнению, поскольку в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве назначение условного осуждения исключается.

Избранная Самкову А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, с его арестом в зале суда.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу при наличии опасного рецидива, ранее отбывавшему лишение свободы.

Время содержания Самкова А.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в период производства по настоящему уголовному делу по назначению органов предварительного расследования, подлежат взысканию с Самкова А.А. с учётом высказанной им позиции при обсуждении указанного вопроса в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ и на основании постановления следователя о выплате вознаграждения адвокату (л.д. 185), которое сомнения в правильности исчисления размера вознаграждения не вызывают.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, согласно которым признанные вещественными доказательствами предметы передаются законным владельцам, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Самкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную Самкову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Меру пресечения Самкову А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с его содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Самковым А.А. наказания время его содержания под стражей в период с 03.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Взыскать с Самкова А.А. в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек 9000 (девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в том же порядке и срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, о чём необходимо указать в самой жалобе.

Председательствующий    Ю.В. Викторова