Решение по делу № 2-272/2013 (2-3681/2012;) от 26.11.2012

Дело № 2-272/2013

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2013 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой А.А. к Администрации Серпуховского муниципального района, Титову Г.К. об установлении юридического факта и признании права собственности,

Установил:

Истец Титова А.А. обратилась в суд с иском и просит установить юридический факт принадлежности К. Постановления <номер> <дата> «О предоставлении земельного участка» и свидетельства о праве собственности на землю <дата> <номер> и признать за истцом право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный <адрес> СНТ «Дружба», участок <номер>, в порядке наследования после смерти К., умершего <дата>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умер ее муж К.. При жизни ему на праве собственности принадлежал земельный участок <номер>, расположенный <адрес> СНТ «Дружба», с кадастровым <номер>. Однако в Постановлении <номер> <дата> «О предоставлении земельного участка» в имени мужа истца была допущена ошибка: вместо имени «Кронид» указано имя «Кранид». Такая же ошибка допущена в свидетельстве о праве собственности на землю <дата> <номер>после смерти мужа. Тот факт, что в указанных документах допущена ошибка подтверждается свидетельством о браке, свидетельством о смерти и справкой, выданной СНТ «Дружба». После смерти истец фактически приняла наследство: вступила во владение всем имуществом, принадлежащим мужу, в том числе земельным участком <номер>, расположенным в СНТ «Дружба» <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>. Других наследников, претендующих на наследство, не имеется.

Истец Титова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 29).

Ответчик представитель Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ранее в представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 20).

Ответчик Титов Г.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 30).

Третье лицо представитель СНТ «Дружба» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражал (л.д. 23, 25).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Титовой А.А. подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что К. умер <дата> (л.д. 8).

К. и Чубарова А.А. заключили брак <дата>. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – Т., жене – Титова (л.д. 9).

Постановлением главы Администрации Серпуховского района Московской области «О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Дружба» (<адрес>) <дата> <номер> К. предоставлен земельный участок для садоводства площадью <данные изъяты> (л.д. 10) и выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 11).

Из кадастровой выписки о земельном участке усматривается, что К. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>., разрешенное использование: для садоводства, расположенный <адрес>, СНТ «Дружба» (л.д. 12).

Согласно справки СНТ «Дружба» <номер> <дата> К. являлся членом СНТ «Дружба» и ему на праве собственности принадлежал земельный участок <номер>, расположенный <адрес>, СНТ «Дружба». Членские и целевые взносы оплачены полностью (л.д. 13).

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> нотариусом г. Москвы Б. усматривается, что наследником имущества по закону К., умершего <дата>, является жена Титова А.А. (л.д. 14).

Согласно сообщения нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области от 20.12.2012 года наследственное дело к имуществу К., умершего <дата>, не заводилось (л.д. 19).

Из учетной карточки видно, что фактическая площадь земельного участка, расположенного <адрес>, СНТ «Дружба», участок <номер>, составляет <данные изъяты> (л.д. 22).

Родителями Титова Г.К. являются К. и Титова А.А. (л.д. 31).

Согласно ст.ст. 264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов, в частности факт принадлежности правоустанавливающих документов лица, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что при жизни К. владел на праве собственности земельным участком <номер> площадью <данные изъяты> в СНТ «Дружба», расположенным <адрес>, однако в Постановлении <номер> <дата> «О предоставлении земельного участка» и в свидетельстве о праве собственности на землю <дата> <номер> была допущена ошибки в написании имени К.: вместо имени «Кронид» указано «Кранид», что лишает истца оформить свои наследственные права. Истец в установленный законом срок подала заявление нотариусу и приняла часть наследства, получив свидетельство о праве на наследство по закону. Установление данного факта имеет для истца юридическое значение. Иным способом осуществить свои наследственные права она не может.

После смерти К. наследником его имущества по закону является жена - истец по делу, сын – ответчик Титов Г.К. на наследство не претендует. Спор по поводу наследственного имущества отсутствует.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Суд считает, что для разрешения спора между сторонами по существу, представленных доказательств достаточно по своему содержанию и объему, в связи с чем, находит заявленные требования Титовой А.А. о признании права собственности на земельный участок обоснованными, доказанными представленными письменными доказательствами, не противоречащими закону, права и законные интересы других лиц не нарушают, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчики и третье лицо право истца Титовой А.А. на спорное имущество не оспаривают, своих требований о праве на наследственное имущество не заявили. Следовательно, требования истца о признании права собственности на земельный участок обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Титовой А.А. удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа – Постановления главы Серпуховского района Московской области <дата> <номер>, свидетельства о праве собственности на землю <номер>, К., умершему <дата>.

Признать за Титовой А.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный <адрес>, СНТ «Дружба», участок <номер>, в порядке наследования после смерти К., умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус