Решение по делу № 2-2956/2018 от 03.05.2018

дело № 2-2956/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием адвоката Ларенковой Т.Б.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конарейкиной Елизаветы Геннадьевны к Александриной Светлане Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере 2 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017г. по 04.05.2018г. с последующим начислением процентов по день фактического погашения задолженности, судебных расходов в размере 80 000 руб.

В обоснование иска указано, что 29.12.2016г. истец по договору займа, оформленному в виде расписки, передала ответчику денежные средства в размере 2 200 000 руб. с условием возврата суммы в срок до 31.01.2017г., однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнила, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 2 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017г. по 24.07.2018г. в размере 273 734,23 руб. и до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 60 000 руб.

Истец Конарейкина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представители истца по доверенности Духанин Д.В. и Михалева М.М. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержали в полном объеме, пояснили, что сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Ответчик Александрина С.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Адвокат Ларенкова Т.Б., действующая в интересах ответчика на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что наличие долга ответчик не отрицает, однако, первоначально сторонами была составлена расписка на 1 500 000 руб., по условиям которой Александрина С.В. должна была возвратить истцу данную сумму до августа 2015 года, стороны договорились, что, если Александрина С.В. не сможет возвратить истцу указанную сумму в согласованный срок, тогда будут начислены проценты 700 000 руб., документально подтвердить наличие данной расписки сторона ответчика не может, в дело представлена расписка на сумму 2 200 000 руб., которая предусматривает сумму долга с учетом процентов, также истец арендует у ответчика помещение и не производит арендные платежи.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 29.12.2016г. между сторонами заключён договор займа в простой письменной форме (расписка), по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 2 200 000 руб. с условием возврата суммы в срок до 31.01.2017г. (л.д.40).

Указанная расписка отвечает требованиям письменной формы сделки, подтверждает наличие договора займа, удостоверяет передачу истцом денежных средств ответчику.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, опровергающих довод истца о наличии у ответчика обязательств по договору займа стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем сумма долга в размере 2 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, нахождение долгового документа у заимодавца удостоверяет, что обязательства по нему не прекращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не возвратил сумму долга в предусмотренный распиской срок, суд приходит о том, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, также процентов до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом процентов за период с 01.02.2017г. по 24.07.2018г., находит его арифметически верным, ответчиком данный расчет не опровергнут.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 273 734,23 руб.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Статьёй 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от <дата> N 454-О, обязанность суда, взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Расходы по оплате услуг представителей в размере 60 000 руб., которые документально подтверждены, подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности, категории и сложности дел, объема оказанных представителями юридических услуг, суд считает возможным снизить размер заявленных расходов до 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Также в ответчика в связи с увеличением истцом размера заявленных исковых требований подлежит довзысканию в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина в размере 568,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Конарейкиной Е. Г. к Александриной С. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Александриной С. В. в пользу Конарейкиной Е. Г. сумму долга по договору займа от 29.12.2016г. в размере 2200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017г. по 24.07.2018г. в размере 273 734 рубля 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2018г. и по день фактического исполнения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Александриной С. В. в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 568 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 05.10.2018г.

Судья: