Решение по делу № 2-3441/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-3441/2020

УИД: 39RS0001-01-2020-002986-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года                     г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» к ООО «Веста», Новикову Д.В., Новиковой Я.Я о взыскании задолженности по договору льготного микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда к ООО «Веста», Новикову Д.В., Новиковой Я.Я с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору льготного микрозайма, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Веста» заключен договор льготного микрозайма №, по условиям которого ООО «Веста» был предоставлен льготный микрозаем в размере 2 600 000 рублей, сроком на № месяцев под № % годовых. В обеспечение исполнения Договора займа с ответчиком Новиковой Я.Я был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в обеспечение Договоров займа между истцом и ответчиком Новиковым Д.В. заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Новиков Д.В. обязуется нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Веста» всех своих обязательств по Договору льготного микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора льготного микрозайма № ответчик осуществляет погашение льготного микрозайма и оплате процентов путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет займодавца; погашение льготного микрозайма и уплата процентов за пользование заёмными средствами производится в соответствии с графиком. Однако в нарушение условий Договора льготного микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Веста» не выполняет принятое на себя обязательство по возврату суммы займа в установленные сроки.

Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств, по состоянию на 29 мая 2020 г. сумма долга ООО «Веста» по Договору льготного микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 657 789,86 рублей.

20 февраля 2020 года Фонд «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» направил ответчикам требование об оплате задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Веста», Новикова Д.В. в солидарном порядке сумму займа по договору льготного микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 657 789,86 рублей, в том числе: 1 584 594,90 рублей основного долга, 46 120, 76 рублей – задолженность по процентам за пользование заемными средствами; пени за просрочку возврата основного долга – 24 014, 28 рублей; пени за просрочку возврата процентов – 3 059,92 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ: - нежилое помещение, общей площадью № кв.м., расположенное на цокольном этаже № по адресу: г. <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащее Новиковой Я.Я, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 524 100 рублей.

Представитель истца – Кузнецова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства пояснила суду, что 18 сентября 2018 года между Фондом «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания»» и ООО «Веста» заключено дополнительное соглашение, которым стороны внесли изменения в Приложение № 1 к Договору льготного микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ «График платежей по состоянию на 24 августа 2018 года» изложен в новой редакции, а также п. 2.2 вышеназванного Договора изложен в новой редакции. Настаивала на удовлетворении требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики ООО «Веста», Новиков Д.В., Новикова Я.Я., будучи надлежащим образом, извещены по адресам, указанным в договорах и месту регистрации, указанным в исковом заявлении, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения; в зал судебного заседания не явились, представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из письменных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» и ООО «Веста», в лице генерального директора Новикова Д.В., заключен договор льготного микрозайма № (л.д. 14-20), по условиям которого истец предоставил Обществу льготный заем на сумму 2 600 000 рублей (п. 1.1.1), сроком на 36 месяцев, т.е. по 24 августа 2021 года (п.1.1.2), под 7,25 процентов годовых (п.1.1.3).

По условиям вышеназванного Договора, ответчик осуществляет погашение льготного микрозайма и оплату процентов путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет Займодавца (п. 2.3).

Пунктами 2.4, 2.5 вышеназванного Договора закреплено, что погашение льготного микрозайма и уплата процентов за пользование заемными средствами производится в соответствии с графиком, прилагаемым к настоящему Договору; датой выполнения обязательств заемщика по погашению льготного микрозайма и уплате процентов за пользование заёмными средствами является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Займодавца в срок и объеме, установленный графиком.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнении Заемщиком обязательств по срокам платежей, принятых на себя в соответствии с условиями настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа до момента зачисления денежных средств на расчётный счет займодавца (п. 4.1).

24 августа 2019 года в обеспечение обязательств ООО «Веста» по Договору льготного микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком Новиковой Я.Я. заключен договор залога №, согласно которому предметом залога является следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, общей площадью № кв.м, расположенное на цокольном этаже №. Кадастровый №. Адрес: <адрес>.

Согласно п. 1.3 Договора залога, стоимость имущества, переданного в залог, оценивается сторонами в сумме 3 524 100 рублей по взаимному согласию.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по Договору льготного микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» и Новиковым Д.В. заключен Договор поручительства № (л.д. 30-32).

Согласно п. 2.1.1. вышеназванного Договора, поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий Договора льготного микрозайма в том же объеме, и на тех же условиях, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование льготным микрозаймом и неустойки, убытков, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Договору льготного займа.

18 сентября 2018 года между истцом и ООО «Веста» заключено Дополнительное соглашение к Договору льготного микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в п. 2.2 вышеназванного Договора изложен в новой редакции, а также внесены изменения в Приложение № 1 к Договору льготного микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно «График платежей по состоянию на 24 августа 2018 года» изложен в новой редакции (л.д. 21-22).

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 673 от 18 сентября 2018 г. о перечислении денежных средств в размере 2 600 000 рублей (л.д. 33).

Заемщик обязался осуществлять возврат денежных средств и уплачивать проценты за пользование займом.

Поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение обязательств по договорам микрозайма.

20 февраля 2020 года в связи с неисполнением обязательств по Договору льготного микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Веста», Новикову Д.В., Новиковой Я.Я. требование о погашении сформировавшейся задолженности, которое осталось без исполнения.

По состоянию на 29 мая 2020 года, задолженность ответчиков по договору льготного микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1 657 789,86 рублей, в том числе: 1 584 594,90 рублей основного долга; 46 120,76 рублей – задолженность по процентам за пользование заемными средствами; пени за просрочку возврата основного долга – 24 014,28 рублей; пени за просрочку возврата процентов – 3 059,92 рублей.

Доказательств погашения указанных задолженностей по договорам микрозайма ответчики суду не представили, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, обоснован и сомнений не вызывает.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками перед истцом не погашена, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договорам микрозаймов подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с требованиями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости залогового имущества, суд исходил из следующего.

Пунктом 1.3 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определено, что имущество, переданное в залог, оценивается в сумме 3 524 100, 00 рублей по взаимному согласию.

В ходе судебного разбирательства, представителем истца предоставлен отчет об оценке № 2425-08-18 от 14 августа 2018 г., выполненный ООО «Независимая оценка», согласно которому рыночная цена залогового имущества - нежилого помещения, общей площадью № кв.м., расположенного на цокольном этаже № по адресу: <адрес> с кадастровым номером: <адрес>, составляет 4 146 000, 00 рублей.

Вместе с тем, при определении начальной продажной цены залогового имущества, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно установления начальной продажной стоимости залогового имущества не представили, а также учитывая позицию представителя истца, суд полагает, что сторонами в установленном законом порядке достигнуто соглашение относительно продажной цены заложенного имущества, а именно в размере 3 524 100, 00 рублей, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления, содержащее требование неимущественного характера для юридических лиц подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Таким образом, с Новиковой Я.Я в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит солидарному взысканию с ответчиков ООО «Веста», Новикова Д.В., в пользу Фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области» в размере 16 489 рублей (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веста» (адрес (место нахождения): 236001, г. Калининград, ул. Аксакова, д.49, ОГРН 1103925001828, ИНН 3906215160, дата регистрации юр. лица: 26 января 2010 г., Новикова Д.В. солидарно в пользу Фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (Микрокредитная компания)» (адрес (место нахождения): 236022, г. Калининград, ул. Уральская, д. 18, оф. 442, ОГРН 1133900002169, ИНН 3906905075, дата регистрации юр. лица: 23 октября 2017 г. задолженность по Договору льготного микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 657 789 рублей 86 копеек (Один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят девять рублей 86 копеек).

Обратить взыскание на принадлежащее Новиковой Я.Я заложенное имущество - нежилое помещение (дата государственной регистрации права 11.08.2017, номер государственной регистрации права №), общей площадью № кв.м., расположенное на цокольном этаже № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № (дата государственной регистрации ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки №), в счет погашения задолженности ООО «Веста» перед Фондом «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (Микрокредитная компания)» по Договору льготного микрозайма № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 524 100,00 рублей (три миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи сто рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «Веста», Новикова Д.В. солидарно в пользу Фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 489 рублей.

Взыскать с Новиковой Я.Я в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2020 года.

Судья                            В.В.Эльзессер