Решение по делу № 5-915/2022 от 14.12.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         14 декабря 2022 года                                                                                      г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Александра Борисовича,

у с т а н о в и л:

В Электростальский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.Б., привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Электростальского городского суда, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается судьей районного суда, если по делу было проведено административное расследование.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Участковым уполномоченным пункта полиции «Центральный» УМВД России по г.о. Электросталь П.Н.С. 23 января 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и послужили основанием передачи дела на рассмотрение в Электростальский городской суд Московской области.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз.7 п.3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства причинения повреждений потерпевшему М.Д.А. выяснены: путем получения объяснений от потерпевшей, от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, заключения судебно-медицинского эксперта. При этом, опрос указанных выше лиц, в получении данных о которых не требовалось значительных временных затрат, так как все они являются жителями г.Электросталь, и проведение судебно-медицинской экспертизы потерпевшему, не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет. То есть, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.01.2021, административное расследование фактически не проводилось, а административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования, в том смысле, как его понимает Верховный Суд РФ.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Кузнецова А.Б. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Кузнецову А.Б. инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, возле кафе «Эрмитаж», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Николаева, д. 40.

Поэтому, суд приходит к выводу о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Кузнецова А.Б. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 ч.1 п.5, ст.29.5 ч.1 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении 50 АБ № 0056413 от 05.12.2022 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Александра Борисовича передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области.

Копию настоящего определения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кузнецову А.Б., потерпевшему М.Д.А.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

    Судья:                                                                                                   Г.Ю. Шалыгин