Решение по делу № 2-330/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-330/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Переяславка 28 мая 2015 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Савватеевой А.А.,

с участием истца Михайлова А.В.,

представителя истца: Трушкина А.В.,

представителя ответчика: главы Ситинского сельского поселения Голубковой М.В.,

представителя ответчика: Шапрынской Н.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Глазыриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова ФИО13 к Губкиной ФИО14, администрации Ситинского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации Ситинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрел у Постоноговой Н.С. жилой дом по вышеуказанному адресу и прилегающий к нему земельный участок. Стоимость жилого дома - <данные изъяты> рублей, а земельного участка – <данные изъяты> рублей. Постоногова Н.С. продала жилой дом и земельный участок, поскольку планировала переехать в дом престарелых. ДД.ММ.ГГГГ Постоногова Н.С. умерла. Как следует из договора купли-продажи, Постоногова Н.С. продала указанный жилой дом, тогда как из свидетельства о регистрации права собственности следует, что за последней зарегистрирована 1/2 доли в праве собственности, а также сособственником 1/2 доли данного жилого дома являлся муж Постоноговой Н.С. – Постоногов В.М., который умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти Постоноговой Н.С. Постоногова Н.С. являясь наследником имущества, оставшегося после смерти Постоногова В.М., при жизни фактически вступила в права наследования жилым домом, приняла меры по сохранению наследственного имущества и несла расходы на его содержание. Однако при жизни Постоногова Н.С. не получила свидетельство о регистрации права собственности. После продажи жилого дома и до смерти Постоногова Н.С. проживала в указанном жилом доме, поскольку не успела решить вопрос с переездом в дом престарелых. Истец не возражал, так как имел другое жилье. После смерти Постоноговой Н.С. истец вселил в жилой дом для проживания знакомых. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом зарегистрирован не был, по причине болезни Постоноговой Н.С. Наследником имущества, оставшегося после смерти Постоноговой Н.С. является внучатая племянница – Губкина О.И. Истец несет бремя содержания жилого дома. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Михайлов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что был знакомым Постоноговой Н.С., сначала ухаживал за ней и её мужем, после смерти последнего продолжал ухаживать за Постоноговой Н.С., которая после смерти мужа также проживала в спорном жилом помещении. Он возил её в больницу, привозил ей продукты питания. Переход права собственности на жилой дом по договору купли-продажи не зарегистрировали в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку Постоногова Н.С. болела и по состоянию здоровья не могла выехать из села. Акт приема-передачи недвижимого имущества и расписка о передаче денежных средств продавцу по договору не составлялись.

Представитель истца Трушкин А.В. в судебном заседании просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика: глава Ситинского сельского поселения муниципального района имени Лазо Голубкова М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поскольку договор купли-продажи жилого дома № № по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован. Также из договора следует, что Постоногова Н.С. продала весь дом, тог как она была собственником только 1/2 доли дома, вторым собственником являлся её муж Постоногов В.М., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении исковых требований Михайлову А.В. отказать.

Представитель ответчика администрации Ситинского сельского поселения муниципального района имени Лазо Шапрынская Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Михайлова А.В.. Поддержала доводы, изложенные представителем ответчика Голубковой М.В.

Ответчик Губкина О.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащем образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Согласно телефонограмме, принятой от неё секретарем судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, против удовлетворения исковых требований Михайлова А.В. не возражала.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Губкиной О.И.

Свидетель Авдеенко А.А. в судебном заседании пояснил, что ему известно, что Михайлов ухаживал за престарелой Постоноговой Н.С., возил ей продукты питания, помогал по хозяйству. Со слов Михайлова А.В. ему известно, что при жизни Постоноговой Н.С. они договорились, что она продаст ему дом. При ней Михайлов отвозил Постоноговой деньги, точную сумму не знает. Оформлялись ли какие-либо документы на продажу дома ему неизвестно. После смерти Постоноговой Н.С. он обратился к Михайлову А.В. с просьбой, чтобы поселить в доме Постоноговой Н.С. племянницу, поскольку знал со слов Михайлова, что у него оформлены документы на дом. Также пояснил, что у истца имеется транспортное средство, и он мог привезти Постоногову Н.С. в п. Переяславка.

Свидетель Плесовских И.И. в судебном заседании пояснила, что Михайлов А.В. и другие жители <адрес> ухаживали за Постоноговой Н.С. при её жизни. После возвращения в <адрес> она попросила Михайлова А.В., чтобы он разрешил ей пожить в доме, в котром ранее проживала Постоногова Н.С., поскольку с его слов стало известно, что все документы на дом Постоноговой у него в связи с тем, что он ухаживал за ней, и она оставила ему дом в наследство. Михайлов показывал ей договор купли-продажи между предыдущими собственниками и Постоноговой, и завещание на тетрадном листке, в завещании было указано только имя Алексей, фамилии не было. Также пояснила, что у истца имеется транспортное средство.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права <данные изъяты> №№, <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ Постоногова Н.С. является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №№ (запись в ЕГРП №№, №№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.4,5).

В силу требований ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч.1 ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктами 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

По смыслу названной нормы, суд может принять решение о государственной регистрации перехода права собственности не только в случае виновного уклонения одной из сторон от ее регистрации, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю, по независящим от воли данной стороны причинам.

К обстоятельствам, повлекшим невозможность регистрации перехода права собственности, относится смерть продавца.

При рассмотрении данного дела истцом Михайловым А.В. представлен суду договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Постоноговой Н.С. и покупателем Михайловым А.В. (л.д.9).

Указанный договор купли-продажи подписан сторонами. По договору купли продажи стоимость недвижимого имущества жилого дома – <данные изъяты> рублей, земельного участка – <данные изъяты> рублей.

Из пояснений истца судом установлено, что государственная регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества не проводилась, акт приема-передачи недвижимого имущества и расписка о передаче денежных средств продавцу по договору не составлялись.

ДД.ММ.ГГГГ Постоногова Н.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Доводы ответчика Губкиной О.И. о том, что она не возражает против удовлетворения заявленных требований, суд считает несостоятельными, поскольку сторонами не представлено документов, подтверждающих родственные отношения Губкиной О.И. с умершей Постоноговой Н.С.

Из сведений, представленных нотариусом округа района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что после смерти Постоногова В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования никто не вступал. После смерти Постоноговой Н.С. к нотариусу поступило заявление от представителя Губкиной О.И. о принятии наследства, однако поскольку заявление было подано с пропущенным 6-ти месячным сроком, Губкиной О.И. было направлено письмо с перечнем необходимых документов для оформления наследства, в том числе документы, подтверждающие родственные отношения с умершей Постоноговой Н.С. Запрошенные документы Губкиной О.И. не представлены.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что при жизни Постоногова Н.С. волю на регистрацию перехода права собственности не выразила. Доказательств уклонения продавцом от регистрации заключенного договора, либо невозможности при жизни продавца зарегистрировать указанный договор-купли продажи, суду не представлено. Кроме того, доказательств того, что истец предпринимал меры к совершению таких действий, в том числе обращения в суд с иском к Постоноговой Н.С. о государственной регистрации перехода права собственности, истцом также не представлено. Учитывая, что договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, а продавец умер ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что продавец имел возможность оформить доверенность на регистрацию в Едином государственном реестре прав спорного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования Михайлова А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 02.06.2015.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░
░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.