Решение по делу № 2-66/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-66/2024

УИД 75RS0012-01-2024-000037-30

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                                                                                    с.Калга

     Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Макаровой О.П.,

с участием истца ФИО1

представителей истца – Жданова А.В., Бурдастых С.М., действующих на основании доверенности,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в Калганский районный суд Забайкальского края к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением (с учетом уточнений), мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Калганского района, ответчицей и её отцом был заключен договор приватизации жилого помещения, поименованного в договоре как квартира, по адресу <адрес>. Доля ответчицы в праве собственности составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. второй сособственник - ФИО3 он же отец истицы и ответчицы скончался. После его смерти, ДД.ММ.ГГГГ. было оформлено свидетельство о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ. право собственности истицы зарегистрировано в ЕГРН. При этом наименование объекта было указано правильно «жилой дом». В то же время за истицей было зарегистрировано право собственности на объект в целом, а не на <данные изъяты>, принадлежащую наследодателю. Произошло это по следующим причинам: о смерти ФИО3 ответчица знала. При оформлении наследства она присутствовала. Она же заявила отказ от своей доли в наследстве. После этого объяснила, что ей ничего не нужно. Во владение домом она не вступала, интереса в его использовании не имела. Тем самым произошёл, по сути, добровольный отказ от своего права собственности на принадлежащую ей долю (не наследуемую). В результате право на одно жилое помещение в ЕГРН было зарегистрировано дважды, как на квартиру, где <данные изъяты> принадлежит ответчице и как на дом, принадлежащий истице.

     В дальнейшем ответчица обратилась в суд. Она в своем исковом заявлении ссылалась на противоречие закону юридически значимых действий как – то: государственную регистрацию права собственности истицы, выдачу ей свидетельства о праве на наследство и требовала признать их недействительными. Между тем, иск подавался за пределами срока исковой давности. При этом, ФИО2 заявила отказ от иска, производство по делу было прекращено. Указанные обстоятельства подтверждаются определением суда. На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ они имеют преюдициальное значение для ответчика. Перечисленные действия свидетельствуют об отказе ответчика от принадлежащего ему права собственности.

     В соответствие со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

     В подобных случаях, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, постановление Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. даёт разъяснения, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или отсутствующими (п. 52).

     Тем самым право ответчицы, следует признать отсутствующим.

     Истец просит признать право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, отсутствующим; внести соответствующее изменение в ЕГРН.

         Определением судьи Калганского района Забайкальского края от 14.03.2024г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (Управление Росреестра по Забайкальскому краю).

     Истец ФИО1., ее представители Жданов А.В., Бурдастых С.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

     Ответчик ФИО2., третье лицо Управление Росреестра по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об отложении не просили, своих представителей в суд не направили.

     От представителя ответчика ФИО2 в суд поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, с указанием на то, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

     На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

     Выслушав истца, ее представителей, исследовав письменные материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

     Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

     В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     Поскольку ответчик признал заявленные исковые требования истца, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принимается судом.

     В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

     Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

     Признать отсутствующим право собственности ФИО2 (паспорт серия № № №) на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

     Настоящее решения с момента вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна: Судья                                                                         О.А. Давыдова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2024 года.