Решение по делу № 12-5/2020 от 04.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года                 р.п. Нововаршавка, Омской области

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Глушко М.М., рассмотрев ходатайство Орлова Дмитрия Сергеевича о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 17 в Нововаршавском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 17 в Нововаршавском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 30 августа 2019 года Орлов Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

27 февраля 2020 года Орловым Д.С. направлена жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 17 в Нововаршавском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 30 августа 2019 года, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в котором он просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, указывает, что поскольку он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, копию постановления получил заказным письмом 18.02.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением, конвертом.

Частями 1, 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Восстановление данного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Орлов Д.С. на рассмотрение ходатайства не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Просил ходатайство рассмотреть в его отсутствие, его удовлетворить.

Представитель ОГИБДД по Нововаршавскому району Омской области на рассмотрение ходатайства не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Изучив материалы дела, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановление судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 17 в Нововаршавском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области было вынесено в отсутствие Орлова Д.С.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи от 30 августа 2019 года была направлена Орлову Д.С. по месту его жительства и была возвращена судье с отметкой на почтовом отправлении по истечении срока хранения.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении был разъяснен срок и порядок его обжалования – «в течение 10 суток со дня получения копии постановления».

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Согласно входящему номеру на конверте, почтовое извещение вернулось мировому судье 02.10.2019 года (л.д.26), последним днем срока для подачи жалобы являлось 15 октября 2019 года.

Как указано выше, жалоба на постановление направлена по почте 27.02.2020, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока на обжалование.

Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

При этом нахождение на длительном лечении Орлова Д.С. не может быть принято во внимание, поскольку Орлов Д.С. был выписан из ...

При указанных обстоятельствах, нахождение Орлова Д.С., в иной период на лечении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) срока, предусмотренного законом для обжалования (до ДД.ММ.ГГГГ), на стационарном лечении, правового значения не имеет.

Обращение за консультацией, которая длилась 30 минут, в ... ДД.ММ.ГГГГ, также не могут быть приняты во внимание, поскольку Орлов Д.С. на стационарном лечении не находился.

При указанных обстоятельствах, Орлов Д.С. не был лишен в течении длительного времени права, в установленный законом срок обжаловать постановление суда.

Приведенные заявителем в ходатайстве доводы, не могут быть признаны судом уважительной причиной пропуска срока обжалования решения судьи, препятствий для подачи жалобы в течение срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не усматривается.

Кроме того, суд принимает во внимание, имеющееся по делу об административном правонарушении № 5-333/19 (л.д.28) ходатайство Орлова Д.С., датированное 27.01.2020 года и направленное мировому судье, в котором он указал на то, что 30.08.2019 года он был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 103 (17) в Нововаршавском судебном районе Омской области, о чем ему стало известно от судебного пристава – исполнителя. Суд приходит к выводу о том, что Орлову Д.С. достоверно было известно об имеющемся постановлении в отношении него по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - 27.01.2020 года. Орлов Д.С. не указывает причин, по которым жалоба или ходатайство о восстановление срока им не были поданы в период с 27 января 2020 года.

При указанных обстоятельствах, повторное направление по ходатайству Орлова Д.С. копии вступившего в силу постановления и его получение 18.02.2020 года, не является основанием для восстановления срока на обжалование.

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Орлова Дмитрия Сергеевича о восстановлении срока обжалования отказать, жалобу Орлова Дмитрия Сергеевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 17 в Нововаршавском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 30 августа 2019 года возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд, через Нововаршавский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня вынесения решения.

Судья                                     Е.М. Мусаэльянц