Решение по делу № 2-2130/2016 от 22.06.2016

дело № 2-2130/16

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года

Черновский суд г. Читы в составе:

судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова М.И. к ПК «Гаражный кооператив № 54» о понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд, с данными исковыми требованиями ссылаясь на следующие основания.

    В ДД.ММ.ГГГГ году он заплатил вступительный взнос за гараж № в гаражный кооператив №. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали членскую книжку. ДД.ММ.ГГГГ принят новый устав гаражного кооператива.

Поскольку истец просит понудить потребительский гаражный кооператив № заключить договор об использовании инженерных сетей кооператива, имущества общего пользования и подписать акты разграничения территориальной и балансовой принадлежности, он ссылается на то, что вопрос о заключении договора им поднимался неоднократно, еще на правлении -ДД.ММ.ГГГГ, где он внес предложение о заключении договора на пользование инженерными сетями со всеми не членами кооператива. ДД.ММ.ГГГГ он вновь попытался представить проект обновленного договора о снабжении электроэнергией гаража №, однако председатель гаражного кооператива Северин А.В. отказался принимать его заявление и данный проект к рассмотрению, также отказался подписать протокол разногласий. Тем самым председатель кооператива уклоняется от заключения договора с истцом об использовании инженерных сетей кооператива и имущества общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ с целью заключения договора с ОАО «Читаэнергосбыт» об электроснабжении гаража № истец напрямую обратился в сетевую организацию «Оборонэнерго» для выдачи ему трехстороннего акта разграничения балансовой мощности и территориальной принадлежности. ДД.ММ.ГГГГ он передал Северину А.В. трёхсторонние акты разграничений границ эксплуатационной ответственности, необходимых для заключения договора на прямую с энергоснабжающей организацией. Северин А.В. несмотря на решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, отказывается подписать акт, тем самым препятствует заключению договора с электроснабжающей организацией и исполнению решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец впервые на Правлении потребовал ответчика ознакомить его с актами ревизионных комиссий, несмотря на обещание Северина А.В., заявления истца об ознакомлении его с актами ревизионных комиссий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента не удовлетворены.

    Просит суд понудить ответчика заключить договор об использовании инженерных сетей кооператива, имущества общего пользования, подписать акты разграничения территориальной и балансовой принадлежности, понудить ответчика предоставить акты ревизионных комиссий гаражного кооператива № для ознакомления и ксерокопирования за период 2010-2016 года.

В судебном заседании 18.07.2016 г. истец исковые требования уточнил, просил суд понудить ответчика заключить договор об использовании инженерных сетей кооператива, имущества общего пользования, подписать акты разграничения территориальной и балансовой принадлежности, понудить ответчика предоставить акты ревизионных комиссий гаражного кооператива № для ознакомления и ксерокопирования за период <адрес> года, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании 18.08.2016 г. истец представил заявление о дополнении к исковым требованиям.

    Определением Черновского районного суда от 18.08.2016 г. ему отказано в принятии и рассмотрении судом заявления о дополнении исковых требований от 18.08.2016 г., поскольку истец одновременно изменил основание и предмет иска.

    В судебном заседании 13.10.2016 г. истец Решетников М.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом представленных уточнений от 18.07.2016 г.

    Представитель ответчика в лице председателя потребительского кооператива «Гаражный кооператив №» Северин А.В. исковые требования не признал.

Определением Черновского районного суда от 18.08.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено ОАО «Читаэнергосбыт», о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением Черновского районного суда от 14.09.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено ОАО «Оборонэнерго».

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Истец является собственником гаража № в ПК «ГК №», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола общего собрания членов ПК «Гаражный кооператив №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Решетников М.И. исключен из членов ПК «ГК №», ему предложено напрямую заключить договор с энергоснабжающей организацией и договор с ПК «ГК №» на предмет пользования инфраструктурой кооператива, также вручено уведомление о взыскании задолженности по членским взносам.

    Истцом в адрес ответчика представлен договор б/н и даты об пользовании инфраструктурой кооператива между ПК «Гаражный кооператив №» в лице председателя кооператива Северина А.В. (Поставщик) и Решетниковым М.И. (Потребитель услуг), за подписью Решетникова М.И. и на его условиях.

Данный договор председателем кооператива «Гаражный кооператив №» Севериным А.В. подписан не был, ввиду несогласия с представленными в данном договоре истцом расчетами.

    В свою очередь потребительским кооперативом «Гаражный кооператив №» в лице председателя кооператива Северина А.В. представлен для подписания Решетникову М.И. договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и возмещении материальных затрат, данный договор Решетниковым М.И. не подписан, поскольку не согласен с представленными расчетами гаражного кооператива.

    Истцом Решетниковым М.И. предоставлен протокол разногласий между ПК «Гаражный кооператив №» и владельцем гаража № Решетниковым М.И., второй стороной протокол не подписан.

    Как следует из пояснений сторон, в настоящее время договор о предоставлении услуг и возмещении затрат не подписан, поскольку истец Решетников отказывается подписывать его на условиях, определяемых потребительским кооперативом «Гаражный кооператив №», а потребительский кооператив «Гаражный кооператив №»в лице председателя Северина А.В. отказывается подписывать на крайне невыгодных условиях по оплате, предлагаемых истцом для гаражного кооператива.

    Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, учредившие своим добровольным объединением ДНП, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших садоводческое некоммерческое товарищество, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления.

Система электроснабжения членов ДНП является имуществом общего пользования, вопросы организации, строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования относятся к компетенции правления ДНП.

При этом граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Следовательно, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры ПК «ГК №» является обязательным в силу закона, однако условия договора, который истец обязан заключить, должны соответствовать требованиям закона, т.е. за плату и на условиях, определенных общим собранием ПК «ГК №».

Из протокола правления гаражного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключение договора о снабжении электроэнергией гаража № на условиях Рещетникова М.И. считать неприемлемым, т.к. эти условия не отвечают экономическим расчётам кооператива, а условия кооператива экономическим расчетам Решетникова М.И. не устраивают, ему предлагается заключить договор напрямую с филиалом ОАО «Оборонэнерго», откуда идет запитка электрической энергией ПК «ГК №», значит, соответственно разграничение границ эксплуатационной ответственности сторон отпадает. Проголосовали единогласно, о принятом решении решили довести до сведения Решетникова М.И.

В судебном заседании установлено, что со стороны ПК «ГК №» в адрес Решетникова М.И. был направлен проект договора (оферта) о порядке пользования объектами инфраструктуры потребительского кооператива, который истец до настоящего времени не подписал.

Следовательно, требования истца о понуждении заключить договор, об использовании инженерных сетей кооператива, его имущества на условиях истца подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Из представленного договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Читаэнергосбыт» (Поставщик) и гаражным кооперативом № (Потребитель), следует, что по настоящему договору Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

    Согласно Приложению № к данному договору энергоснабжающий объект-ГК №, точка поставки электрической энергии филиал ОАО «МРСК Сибири»-ОАО «Оборонэнерго».

Согласно актов разграничения границ балансовой принадлежности сторон №-ЭБ и №-Э от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Оборонэнерго», как сетевой организацией и гаражным кооперативом №, определены границы балансовой принадлежности электроустановок сторон, электроустановка сетевой организации–ВЛ-10кВ ф. «Военторг» опора подключения №, наименование электроустановки заявителя–ВЛ-10 кВ: опора подключения №-КТП-250кВА ГК №.

    В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановление Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее Правила) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

П. 14 Правил регламентирует содержание заявки, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В силу положений п. 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений прав граждан в заключении договора с организацией-поставщиком электроэнергии доказательств того, что ПК «ГК №» препятствовал сетевой организации ОАО «Оборонэнерго» напрямую заключить договор по предоставлению услуг с Решетниковым М.И. суду истцом не представлено.

Следовательно, в требовании истца, о подписании актов разграничения территориальной и балансовой принадлежности, суд полагает возможным отказать.

    В удовлетворении требований истца о понуждении ответчика предоставить акты ревизионных комиссий гаражного кооператива № для ознакомления и ксерокопирования за период ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает возможным отказать, поскольку в ходе судебного заседания выяснилось, что председатель ПК «ГК №» Северин А.В. в настоящее время не располагает данными документами, также суд полагает необходимым отметить, что истцом не обоснована необходимость представления данных документов в контексте рассматриваемого спора.

    Истцом также были заявлены требования о компенсации морального вреда, суд полагает возможным в удовлетворении данных требований отказать, с учетом того, что доказательств установления виновных действий ответчика, а именно причинения истцу ответчиком нравственных и физических страданий, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Решетникова М.И. к Потребительскому кооперативу «Гаражный кооператив №» о понуждении к заключению договора об использовании инженерных сетей кооператива, имущества общего пользования, подписанию актов разграничения территориальной и балансовой принадлежности, понуждении представить акты ревизионных комиссий гаражного кооператива № для ознакомления и ксерокопирования за период ДД.ММ.ГГГГ годы, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья             Малахова Е.А.