Решение по делу № 2-38/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-38/2024

УИД22RS0023-01-2024-000001-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года                                                           с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Жигулина Е.Н.,     Монисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Голобурдиной Н. С. к Камневу В. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю Голобурдина Н.С. обратилась в суд с иском к Камневу В.В. об обращении взыскания на земельный участок кадастровый №, площадью 501 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1, ссылаясь на то, что в отношении должника возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности на общую сумму 1 083 317,06 руб. В результате проведенных мероприятий по выявлению имущества должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.

Истец в судебные заседания, назначенные на 11 час. 00 мин. 01.02.2024, на 15 час. 00 мин. 26.02.2024 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, постольку у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения по существу требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Голобурдиной Н. С. к Камневу В. В. об обращении взыскания на земельный участок оставить без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с вторичной неявкой истца в суд.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.

    Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья     Е.Н. Жигулин