Решение по делу № 12-5/2024 от 14.03.2024

Дело №12-5/2024

УИД: 04RS0003-01-2024-000139-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года                                 с. Бичура

Судья Бичурского районного суда Республики Бурятия Багулова О.В., при секретаре-помощнике Баженовой В.Ю., с участием заявителя Разуваева С.И., его представителя Меженовой А.С., действующей на основании доверенности, инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, представителей заинтересованных лиц Селивановой Т.И., Комракова Д.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу представителя Разуваева С.И. – Разуваевой М.С. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району Республики Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Разуваева С.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Разуваева Сергея Ивановича, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ представитель Разуваева С.И. – Разуваева М.С. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. на 17 км.+442м. автомобильной дороги <адрес> водитель автомобиля «Toyota <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № Разуваев С.И. совершил наезд на препятствие (кучу песка - щебня), которое находилось на полосе движения автомобиля, с последующим с опрокидыванием. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. В постановлении указано, что в действиях Разуваева С.И. усматриваются нарушения п. 10.1 ПДД. С указанием в постановлении о нарушении Разуваевым п. 10.1 ПДД РФ не согласен, поскольку данный пункт Разуваевым не нарушался, протокол об административном правонарушении не составлялся, установление должностным лицом нарушения Разуваевым С.И. п.10.1 ПДД при прекращении производства по делу противоречит требованиям КоАП РФ. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении ПДД РФ при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена. Доказательств о следовании Разуваева С.И. с превышением, установленной на данном участке скорости движения, влекущей ответственность на основании ст. 12.9 КоАП РФ, не имеется. Кроме того на указанном участке дороги проводились ремонтные работы ООО «РИО» на основании контракта заключенного с МБУ «Хозяйственно-транспортным отделом МО «Бичурский район». Согласно рапорту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре места ДТП, на участке а/д <адрес> выявлены следующие недостатки: отсутствуют временные дорожные знаки, на проезжей части имеется гребенка. Старшим инспектором дорожного надзора ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району ФИО3 установлено отсутствие временных предупреждающих и предписывающих дорожных знаков при проведении работ, специальных сигнальных фонарей, указывающих на проведение дорожных работ в темное время суток, отсутствие временных дорожных барьеров. Таким образом, при проведении указанных дорожных ремонтных работ в нарушение требований закона ООО «РИО» не обеспечена безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения. В связи с этим прокуратурой Бичурского района Республики Бурятия в адрес подрядчика вынесено представление. Ответом на представление ООО «РИО» признал указанные нарушения. При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит изменению путем исключения из них вывода о нарушении Разуваевым С.И. п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Разуваев С.И., его представитель Меженова А.С. доводы жалобы поддержали, просили исключить из постановления выводы о нарушении Разуваевым п. 10.1 ПДД РФ.

Инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району ФИО1 суду пояснил, что делать вывод о нарушении Разуваевым С.И. п. 10.1 ПДД РФ не может.

Представитель заинтересованного лица МБУ ХТО МО «Бичурский район» Селиванова Т.И. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель заинтересованного лица – генеральный директор ООО «РИО» Комраков Д.А. жалобу просил оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии пункта 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. на 17 км.+442м. автомобильной дороги <адрес> водитель автомобиля «Toyota <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Разуваев С.И. совершил наезд на препятствие (кучу песка - щебня), которое находилось на полосе движения автомобиля, с последующим с опрокидыванием.

Из объяснений Разуваева С.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ направлялся на автомобиле Тойота <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. По пути следования между <адрес> и <адрес> он не увидел, что на дороге лежат кучи гравия и совершил наезд. В результате чего машина перевернулась, Разуваев получил травму головы. Перед кучами гравия отсутствовали дорожные знаки, указывающие на проведение дорожных работ.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России о Бичурскому району ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места ДТП выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: отсутствуют временные дорожные знаки, на проезжей части имеется гребенка.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Бичурскому району ФИО4 по факту ДТП вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. Назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Разуваева С.И. имеются следующие телесные повреждения: согласно осмотра врача- дорожная травма, сотрясение головного мозга – данное состояние не может расцениваться как повреждение ввиду отсутствия описания объективных данных больного на момент обращения к врачу, осмотра профильного врача (невролога) и данных динамического наблюдения. Выявленные ушибы грудной клетки, правого локтевого сустава, которые не могут быть расценены как телесные повреждения ввиду отсутствия описания патоморфологических характеристик изменений мягких тканей, правого локтевого сустава (гематома, кровоподтек и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району ФИО2 вынесено постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Разуваева С.И., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении начальник ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району капитан полиции ФИО2 пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. При этом, указал в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. на 17 км.+442м. автомобильной дороги <адрес> водитель автомобиля «Toyota <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № Разуваев С.И. совершил наезд на препятствие (кучу песка - щебня), которое находилось на полосе движения автомобиля, с последующим с опрокидыванием. В ходе проверки установлено, что в действиях водителя Разуваева С.И. усматриваются нарушения п. 10.1 ПДД РФ который предписывает: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В ходе судебного разбирательства по жалобе Разуваева С.И. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза и дополнительная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения водитель автомобиля Тойота <данные изъяты> Разуваев С.И. в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться требованием пунктов 1.5 абзац 1, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Однако из-за отсутствия дорожных знаков, водитель не был своевременно предупрежден о наличии препятствия в виде куч щебня, а из-за видимости при движении автомобиля они были слабо различимы по цвету с дорожным покрытием, что могло вероятно повлиять на дорожно-транспортное происшествие.

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ остановочный путь автомобиля Тойота Клюгер при скорости движения 60 – 65 км/ч в данной дорожной ситуации равен около 21.3-57.7 м., что более удаления с учетом видимости препятствий в виде (кучи, валы из щебня) 30м. При заданной ситуации и в данных условиях водитель Разуваев С.И. не имел технической возможности предотвратить наезд препятствие в виде (кучи, валы из щебня) путем торможения.

Суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ст. 1.5, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой начальник ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району ФИО2 прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения был не вправе указывать на нарушение Разуваевым С.И. п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку тем самым должностным лицом был фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Учитывая, что установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения привлечения к административной ответственности не отвечает положениям ст. 1.5, 24.1 КоАП, согласно которым в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП или закона субъекта РФ, выводы о виновности должны быть изменены путем исключения из постановления выводов о нарушении Разуваевым С.И. п. 10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Разуваева С.И. – Разуваевой М.С. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Разуваева С.И. – удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району Республики Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Разуваева С.И. изменить, исключив из мотивированной части постановления вывод о нарушении Разуваевым С.И. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения его копии.

Судья                                         О.В. Багулова