Решение по делу № 33-3331/2023 (33-29530/2022;) от 14.12.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-3331/2023 (33-29530/2022;) 78RS0020-01-2021-005990-54 Судья: Петрова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Яшиной И.В.,
судей	Шумских М.Г., Осининой Н.А.,
при помощнике	Шипулине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1409/2022 с апелляционной жалобой Алексеева А. В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года по иску Алексеева А. В. к Алексееву Ю. В., нотариусу Санкт-Петербурга Сахарову Алексею Александровичу о восстановлении срока принятия наследства, признания недействительным свидетельства о праве на наследство.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав пояснения истца Алексеева А.В. и его представителя – адвоката Токарева А.В., ответчика Алексеева Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Алексеев А.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Алексееву Ю.В., нотариусу Сахарову А.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери Алексеевой Е. И., признании недействительными свидетельств о праве на наследство от <дата> и от <дата>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что после смерти матери в установленный шестимесячный срок не принял наследство по уважительным причинам, так как совместно с братом Алексеевым Ю.В. достигнута договоренность по разделу наследственному имуществу. Однако ответчик А. Ю.В. уклонился от выполнения обязательств.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований истцу к Алексееву Ю.В. отказано.

Полагая указанное решение незаконным, Алексеев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третье лицо нотариус Сахаров А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представил, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в том числе фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с положениями ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено, в том числе заявление о вынесении дополнительного решения.

Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Алексеев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Алексееву Ю.В. и нотариусу Сахарову А.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери Алексеевой Е. И., признании недействительными свидетельств о праве на наследство от <дата> и от <дата>.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2022 года, отраженном в протоколе судебного заседания, нотариус Сахаров А.А. исключен из числа ответчиков, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Вместе с тем, Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит такого процессуального действия суда, как исключение из числа ответчиков.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как следует из материалов дела, истец Алексеев А.В. от требований к нотариусу Сахарову А.А. не отказывался, соответствующее заявление в материалах дела отсутствует. Однако при принятии решения было разрешено требование только к ответчику Алексееву Ю.В., в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для рассмотрения требований к ответчику нотариусу Санкт-Петербурга Сахарову А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело №2-1409/2022 по иску Алексеева А. В. к Алексееву Ю. В., нотариусу Санкт-Петербурга Сахарову А. А. о восстановлении срока принятия наследства, признания недействительным свидетельства о праве на наследство возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга без апелляционного рассмотрения для выполнения требований статей 201 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-3331/2023 (33-29530/2022;) 78RS0020-01-2021-005990-54 Судья: Петрова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Яшиной И.В.,
судей	Шумских М.Г., Осининой Н.А.,
при помощнике	Шипулине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1409/2022 с апелляционной жалобой Алексеева А. В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года по иску Алексеева А. В. к Алексееву Ю. В., нотариусу Санкт-Петербурга С. А. А. о восстановлении срока принятия наследства, признания недействительным свидетельства о праве на наследство,

руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело №2-1409/2022 по иску Алексеева А. В. к Алексееву Ю. В., нотариусу Санкт-Петербурга Сахарову А. А. о восстановлении срока принятия наследства, признания недействительным свидетельства о праве на наследство возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга без апелляционного рассмотрения для выполнения требований статей 201 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: