Решение по делу № 33-3807/2021 от 01.06.2021

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-1211/2021

УИД дела: 05RS0№-20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 г. по делу N 33-3807/2021 г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО10,

судей ФИО9, Мустафаевой З.К.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан к ФИО2, ФИО1, администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения

встречным искам ФИО2 и ФИО1 к администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан о признании добросовестными приобретателями недвижимого имущества

по апелляционной жалобе администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан (далее также – администрация <адрес>) обратилась в суд с исками к ФИО2, ФИО1, администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о:

-признании недействительным постановления администрации сельского поселения «<адрес>» № от <дата>г. «О предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» в части предоставления ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 05:07:000179:30;

-признании недействительным постановления администрации сельского поселения «<адрес>» № от <дата>г. «О предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» в части предоставления ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:07:000179:29;

- истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 05:07:000179:30 площадью 15000кв.м;

- истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:07:000179:29 площадью 15000кв.м.;

- исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности за
№ от <дата>г. о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000179:30;

- исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности за
№ от <дата>г. о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000179:29;

- о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми №№, 05:07:000179:29 за муниципальным образованием «<адрес>» Республики Дагестан.

В обоснование иска к ФИО2 администрация <адрес> сослалась на вступившее в законную силу решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу
№, которым были удовлетворены исковые требования администрации <адрес> к ФИО5 об истребовании земельного участка с кадастровым номером 05:07:000179:30.

Однако, согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:07:000179:30 является ФИО2 Спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения «<адрес>». <адрес> решения о предоставлении в собственность ФИО2 спорного земельного участка не принимала. Решение о передаче спорного земельного участка сельскому поселению «<адрес>» в рамках разграничения государственной собственности на землю не принималось. Указывая на превышение норм предоставления земельных участков, считает, что ответчик владеет спорным земельным участком незаконно, а земельный участок с кадастровым номером 05:07:000179:30 подлежит возвращению в муници­пальную собственность <адрес>.

В обоснование иска к ФИО1 администрация <адрес> сослалась на вступившее в законную силу решение Дербентского районного суда от <дата> по делу №, которым были удовлетворены исковые требования администрации <адрес> к ФИО6 об истребовании земельного участка с кадастровым номером 05:07:000179:29.

Однако, согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:07:000179:29 является ФИО1 Спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан о признании её добросовест­ным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:07:000179:29.

В обосновании требования ФИО2 указала, что администрацией <адрес> ей был предоставлен земельный участок на законных основаниях, право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата>г., о чем внесена запись за №.

ФИО1 также обратился в суд со встречным иском к администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан о признании его добросовест­ным приобретателем недвижимого имущества.

В обосновании встречного иска ФИО1 указал, что администрацией <адрес> ему был предоставлен земельный участок на законных основаниях, право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата>
№.

Определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> гражданские дела № по иску администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан к ФИО2, администрации сельского поселения «<адрес>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО2 к администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, и № по иску адми­нистрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан к ФИО1, администрации сельского поселения «<адрес>» об истре­бовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО1 к администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества объединены в одно производство.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан и встречных исковых требований ФИО2 и ФИО1 отказано.

Запрет, наложенный определением Дербентского районного суда Республика Дагестан от <дата> ФИО2 и ФИО1 распоряжаться; государственному регистратору изменять в ЕГРП на недвижимое имущество запись о праве и филиалу ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан принимать решение об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с земельными участками с кадастровыми номерами 05:07:000179:29 и 05:07:000179:30 площадью 15000 кв.м каждый, расположенные на территории сельского поселения «<адрес>» <адрес>, отменён.

В апелляционной жалобе администрация муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан просит решение Дербентского районного суда Республика Дагестан от <дата> отменить.

В обоснование жалобы указано, что основанием для отказа в заявленных требованиях послужили представленные администрацией сельского поселения «<адрес>» правила землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) и выписка из реестра муниципального имущества, в составе которого значились и спорные земельные участки. Так как указанные документы администрацией муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан в установленном порядке оспорены не были, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Заявитель жалобы ссылается на преставление ПЗЗ и выписки из реестра муниципального имущества в судебном заседании, в котором было вынесено решение суда, в связи с чем у администрации <адрес> отсутствовала возможность представить свои возражения на предоставленные дополнительные документы.

Также администрация <адрес> обращает внимание на то, что согласно представленной выписке из ЕГРН право собственности администрации сельского поселения «<адрес>» зарегистрировано не на основании ПЗЗ и выписки из реестра муниципального имущества, а на основании решений суда, отсутствие в реестре муниципальной собственности администрации сельского поселения «<адрес>» сведений, на основании каких документов спорные земли были включены в состав муниципальной собственности.

Содержится ссылка на преюдициальность постановленных ранее решений судов и установленных этими решениями обстоятельств. В частности, на установленные судом факты подложности постановлений администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан, послужившие основанием для регистрации прав ФИО5 и ФИО6 на спорные земельные участки.

Заявитель жалобы в качестве довода приводит несоблюдение администрацией сельского поселения «<адрес>» установленного порядка утверждения генеральных планов и правил землепользования и застройки, документации по планировке территории. Отказав в удовлетворении требований администрации <адрес>, суд не принял во внимание отсутствие установленного местоположения границ спорных участков.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Дербентского городского суда Республика Дагестан от <дата>г. оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан.

Определением от <дата> судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установив наличие оснований, предусмотренных п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Представитель администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан, МУП «Агрофирма Митаги» по доверенностям ФИО7, Врио главы администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> ФИО8, ФИО2, ФИО1 приняли участие в заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи.

Остальные участники судебного процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ при состоявшейся явке.

Рассмотрев законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

<дата> по делу было постановлено решение, которым исковые требования администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан и встречные исковые требования ФИО2 и ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что спорные земельные участки с кадастровым номерами №№, 05:07:000179:29, которые сельским поселением «<адрес>» были переданы ФИО2 и ФИО1 и за которыми впоследующем зарегистрировано право собственности, относятся к территории действующего муниципального унитарного предприятия <адрес> «Агрофирма Митаги» ( далее – МУП «Агрофирма Митаги»).

При этих обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что рассматриваемый спор затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле – МУП «Агрофирма Митаги», владеющему спорными земельными участками, которое судом первой инстанции должно было быть привлечено к участию в деле.

Допущенное судом нарушение является существенным нарушением норм процессуального права и является безусловным основанием к отмене судебного решения.

По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия определением от <дата> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла МУП «Агрофирма Митаги» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по первоначальному иску администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан.

Через отдел делопроизводства Верховного Суда Республики Дагестан <дата> в суд апелляционной инстанции поступили письменные заявления ФИО2, ФИО1, Врио главы администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> ФИО8 о признании исковых требований администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан.

В суд апелляционной инстанции также поступили письменные заявления ФИО2 и ФИО1 от отказе от встречных исковых требований к администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан и администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан о признании добросовестными приобретателями земельных участков с кадастровыми номерами №№, 05:07:000179:29, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Положениями ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать иск, в том числе на стадии апелляционного рассмотрения дела.

Признание иска ФИО2, ФИО1, Врио главы администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> ФИО8 выражено в письменной форме, что отвечает требованиям ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ФИО2, ФИО1, Врио главы администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> ФИО8 не противоречит закону, права иных лиц не нарушает, поскольку сторонами спорных правоотношений являются только истец и ответчики.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Указанные последствия признания иска разъяснены и понятны ФИО2, ФИО1, Врио главы администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> ФИО8, что следует из поданных ими заявлений от <дата> и подтверждённых в судебном заседании.

С учетом изложенного нет оснований не принимать признание иска ФИО2, ФИО1, Врио главы администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> ФИО8

Судебная коллегия принимает признание иска ответчиками по первоначальному иску ФИО2, ФИО1, Врио главы администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> ФИО8 и, основываясь на признании иска, выносит решение об удовлетворении заявленных администрацией муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан требований, за исключением требования о государственной регистрации права собственности администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан на земельные участки с кадастровыми номерами 05:07:000179:29 и 05:07:000179:30 площадью 15000 кв.м каждый, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Судебная коллегия, обсудив заявление ФИО2, ФИО1 об отказе от исков, выслушав их мнение, подтвердивших собственноручное их написание, разъяснение последствий отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, полагает возможным принять отказы от исков, производство по делу в этой части прекратить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ФИО2 и ФИО1 понятны, о чем указано в заявлениях об отказе от иска. Отказ от иска заявлен истцами добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ принять отказ ФИО2 и ФИО1 от заявленных встречных исковых требований.

По этим основаниям, с учетом положений ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в части исковых требований ФИО2 и ФИО1 о признании добросовестными приобретателями земельных участков подлежит прекращению.

Что касается исковых требований администрации <адрес> о государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельные участки с кадастровыми номерами 05:07:000179:29 и 05:07:000179:30 площадью 15000 кв.м каждый, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон
N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 14, 17, 18 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав носит заявительный характер и осуществляется на основании заявления правообладателя.

Доказательств обращения администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан о государственной регистрации права собственности муниципального образования на спорные земельные суду не представлено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 43, 329, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

принять признание иска администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан ответчиками ФИО2, ФИО1, администрацией сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан.

Решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан к ФИО2, ФИО1, администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление администрации сельского поселения «<адрес>» № от <дата> «О предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» в части предоставления ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 05:07:000179:30.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 05:07:000179:30 площадью 15000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности за № от <дата> о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000179:30 площадью 15000 кв.м.

Признать недействительным постановление администрации сельского поселения «<адрес>» № от <дата> «О предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» в части предоставления ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:07:000179:29.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 05:07:000179:29 площадью 15000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности за № от <дата> о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000179:29 площадью 15000 кв.м.

В удовлетворении требований о государственной регистрации права собственности администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан на земельные участки с кадастровыми номерами 05:07:000179:29 и 05:07:000179:30 площадью 15000 кв.м каждый, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, - отказать.

Принять отказ ФИО2 от иска о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:07:000179:30 площадью 15000 кв.м, расположенного Республика Дагестан, <адрес>.

Принять отказ ФИО1 от иска о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:07:000179:29 площадью 15000 кв.м, расположенного Республика Дагестан, <адрес>.

Производство по делу по указанным требованиям ФИО2 и ФИО1 прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи: