Решение по делу № 2-1923/2021 от 24.12.2020

Дело №             УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года          г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по г.Москве в интересах ФИО2 к Кредитному Потребительскому кооперативу «Нано-Фонд» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управления Роспотребнадзора по <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Нано Фонд» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 237 402,46 рублей по договору сбережений № от 17.07.2019, взыскании процентов за неисполнение требований по претензии от 04.03.2020 года в размере 237 402,43 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Свои требования мотивирует тем, что 17.07.2019 года между ФИО2 и КПК «Нано Фонд» заключен договор сбережений №4250030288, по условиям которого истец передал кооперативу личные денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 17.07.2019 года, а кооператив обязался выплачивать проценты за пользование личными сбережениями в размере 12% годовых, срок действия договора 6 месяцев. На основании заявления истца ФИО2 02.09.2019 года выплачено из указанной суммы 75 000 рублей, оставшаяся сумма осталась по договору у ответчика.

В соответствии с условиями заключенного договора, в свою очередь ответчик обязательства по договору не исполняет, проценты за пользование личными сбережениями истцу не выплачивает. Направленное в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств в размере 225 000 рублей, оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика – Кредитный потребительский кооператив «Нано Фонд», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания почтой по юридическому адресу, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.07.2019 года между ФИО2 и КПК «Нано Фонд» заключен договор сбережений №, по условиям которого истец передал кооперативу личные денежные средства в размере 300 000 руб., а кооператив обязался выплачивать проценты за пользование личными сбережениями в размере 12 % годовых, срок действия договора 6 месяцев.

На основании заявления истца ФИО2 02.09.2019 года выплачено из указанной суммы 75 000 рублей, оставшаяся сумма осталась по договору у ответчика.

В силу пунктов 4.1. Договора, Кооператив обязуется возвратить сберегателю сумму и компенсационные проценты за пользование личными сбережениями, единовременно с возвратом суммы в день окончания данного договора с учетом положений, предусмотренных в п. 1.1. Договора (График платежей Приложение №).

Согласно пунктам 6.3. Сберегатель имеет право расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений, уплаты процентов, направив Кооперативу соответствующее требование, согласованное сторонами по внутренней форма Кооператива.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от 18.07.2009 № ФЗ «О кредитной кооперации».

На основании п. 21 ч. 3 ст. 1 ФЗ «О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О кредитной кооперации» Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Проанализировав положения Договора, в том числе, содержание прав и обязанностей Пайщика и Кооператива, суд приходит к выводу о том, что он имеет все необходимые и существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нем указаны сумма займа (личных сбережений), размер платы за пользование займом (личными сбережениями), срок и порядок возврата личных сбережений (займа).

При таких обстоятельствах к правоотношениям сторон, возникшим из Договора, подлежат применению нормы статей 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение факта заключения между сторонами договора № от 17.07.2019 г. представил данные документы в суд.

Представитель Кредитного потребительского кооператива «Нано Фонд» в судебное заседание не явился и не оспорил подписание им Договора, получение денежных средств по квитанции и собственноручное проставление подписей в названных документах. Суд принимает во внимание, что содержание Договора определенно свидетельствует о воле сторон, ФИО2 и Кредитного потребительского кооператива «Нано Фонд», соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе, и сроке предоставления займа.

Оснований не доверять Договору, и квитанциям у суда не имеется, поскольку они отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик принятых на себя обязательств по договору не исполнил, проценты за пользование личными сбережениями истцу не выплачивал.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма займа в размере 225 000 рублей.

Согласно п.1.1. договора ответчик должен компенсировать истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 12 % годовых в размере 12 402,46 рублей исходя из следующего расчета:

С суммы в размере 300 000 под 12% годовых за период с 17.07.2019 года 02.09.2019 года (за 47 дней) проценты составляют 4 635,61 рубль (300 000 *12%/365*47).

С суммы в размере 225 000 рублей по 12% годовых за период с 03.09.2019 года по 17.01.2020 года (105 дней) проценты составляют 7 766,85 рублей (225 000 *12%/365*105).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% за период с 14.03.2020 года по 02.11.2020 года в размере 237 402,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Из текста договора, заключенного между истцом и ответчиком, не следует, что ФИО2 является членом Кредитного кооператива «Нано Фонд». Из текста договора не ясно, какой вид взноса составляют денежные средства, переданные истцом кооперативу, при том, что в соответствии с Федеральным законом "О кредитной кооперации", член кооператива вносит членский взнос, вступительный взнос, дополнительный взнос, паевой взнос, обязательный паевой взнос, добровольны паевой взнос, которые в совокупности составляют паенакопления (пай) члена кредитного кооператива, а внесение членом кооператива одного или нескольких видов взносов должно быть четко определено уставом кооператива. Заключенный между сторонами договор по своим условиям является договором срочного вклада, так как предусматривает, так же как и договор банковского вклада, передачу одним лицом (вкладчиком) другому лицу (в данном случае - кредитному кооперативу) денежных средств, которые последний обязуется возвратить по истечении определенного периода времени и выплатить проценты на эти денежные средства. Но поскольку ответчик не является банком, имеющим лицензию, он не имеет право заключать договоры банковского вклада.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного Закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также в связи с тем, что заключенный сторонами договор отвечает всем признакам договора срочного вклада, отсутствуют доказательства принятия истца в члены кредитного кооператива и заключения договора о передаче личных сбережений с целью организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков), как это предусмотрено Федеральный законом "О кредитной кооперации", суд приходит к выводу о том, что на отношения между сторонами распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части, взыскания неустойки, штрафа (п. 6 ст. 13), компенсации морального вреда (ст. 15).

Принимая во внимание, что требования потребителя об отказе от исполнения договора и возврате полученной по договору денежной суммы не исполнено ответчиком в 10-дневный срок, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 237 402,46 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя, которому не были возвращены денежные средства ответчиком по его требованию, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона основанием для взыскания штрафа является неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 237 402,46 рублей.

Из пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учётом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст.17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с изложенным, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 248,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по г.Москве в интересах ФИО2 к Кредитному Потребительскому кооперативу «Нано-Фонд» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного Потребительского кооператива «Нано-Фонд» в пользу ФИО2 денежную сумму по договору № от 17.07.2019 в размере 237 402,46 рублей, неустойку за не исполнение требований по претензии в размере 237 402,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 237 402,46 рублей.

Взыскать с Кредитного Потребительского кооператива «Нано-Фонд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 248,05 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             А.В. Заякина

Мотивированное решение составлено 24.03.2021

Судья         А.В. Заякина