Решение по делу № 33а-2063/2018 от 14.05.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Танганов Б.И.

дело № 33а-2063 пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 30 мая 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.,

судей коллегии Тубденовой Ж.В., Назимовой П.С.

рассмотрела частную жалобу Максименко О.Ю. на определение Советскогорайонного суда г. Улан-Удэ от 16 апреля 2018 года о возвращении административного искового заявления Максименко О.Ю. к ГУ МЧС России по Республике Бурятия об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Максименко О.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МЧС России по Республике Бурятия, в котором просила отменить результаты проверки, проведенной Отделом надзорной деятельности по г. Улан-Удэ ГУ МЧС России по Республике Бурятия, оформленной актом № 7 от 16 января 2018 года, признать недействительным предписание, выданное государственным инспектором по пожарному надзору РБ С., в отношении Максименко О.Ю.

Определением суда административный иск возвращен заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

В частной жалобе представитель административного истца Тулохонов И.А. ставит вопрос об отмене определения судьи. Указывает, что подсудность административного дела в рассматриваемом случае не регламентирована правилами исключительной подсудности, в связи с чем административный истец вправе подать иск по месту нахождения административного ответчика.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований имеет не место нахождения административного ответчика, полномочия которого распространяются на всю территорию города Улан-Удэ, а место возникновения правовых последствий оспариваемого административным истцом решения (в данном случае место установления металлического гаража: <...>) либо по выбору административного истца - его место жительства.

С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к этому не установлено.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Булгытова С.В.

Судьи коллегии: Тубденова Ж.В.

Назимова П.С.