Решение по делу № 2-715/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-715/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Брянск    01 марта 2018 РіРѕРґР°

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего СЃСѓРґСЊРё    Р˜РІР°РЅРѕРІРѕР№ И.Р®.

РїСЂРё секретаре    Р›Р°СЂРёРЅРѕР№ Рћ.РЎ.

с участием представителя истца Гапоненко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукутиной Е.Н. к Милютиной И.И. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Лукутина Е.Н. обратилась в суд с иском к Милютиной И.И. о взыскании долга по договору займа, указав, что 01.01.2017 года между сторонами заключен договор займа на сумму 700000 руб., что подтверждается распиской. Согласно условиям договора, ответчик обязался в срок до 01 сентября 2017 года вернуть сумму займа; ответчиком 25 января 2017 года выплачено 30000 руб., иных выплат не производилось.

С учетом уточненных требований просит суд взыскать с Милютиной И.И. 670000 руб. основного долга по договору займа, проценты по ст.809 ГК РФ в размере 73424,66 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 33532,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10250 руб.

В судебном заседании представитель истца Гапоненко О.И. уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Милютина А.И., третье лицо Милютин А.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресам, подтвержденным адресно-визовой службой.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Статьей 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Со стороны суда предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно П.П.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01.01.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 700000 руб., что подтверждается распиской. Согласно условиям договора, ответчик обязался в срок до 01 сентября 2017 года вернуть сумму займа, во исполнение указанного требования ответчиком 25 января 2017 года было выплачено 30000 руб.

Ответчик длительное время взятых на себя обязательств не исполнял, 20.06.2017 г. в адрес ответчика направлена претензия. Денежные средства до настоящего момента не возвращены.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик Милютина И.И. не представила суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга в общем размере 670000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору займа, суд исходит из следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Исходя из приведенных положений закона, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку договор займа, оформленный распиской от 01.01.2017 г., заключен между гражданами на сумму, превышающую пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, в расписке указания на то, что займ является беспроцентным, не имеется, истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа.

Судом проверен уточненный расчет, представленный стороной истца за период с 25.01.2017 года по 28.02.2018 года из расчета 670000 руб.*10% (ставка на 25.01.2017 года)/365*400 дней = 73424,66 руб. и признан верным, в связи с чем суд находит требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа по ч.1 ст. 809 ГК РФ в сумме 73424,66 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2017 г. по 28.02.2018 г. в размере 33532 руб. 13 коп., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет за период с 24.07.2017 г. по 28.02.2018 г., из расчета:

с 24.07.2017 по 17.09.2017 – 670000 *56*9%/365= 9251,51 руб.

с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 670000 *42*8,5%/365= 6553,15 руб.

с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 670000 *49*8,25%/365= 7420,48 руб.

с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 670000 *56*7,75%/365= 7966,58 руб.

с 12.02.2018 по 28.02.2018 – 670000 *17*7,5%/365= 2340,41 руб.

в общей сумме 33532,13 руб.

Судом проверен расчет, представленный стороной истца и признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2017 г. по 28.02.2018 г. в размере 33532 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено, истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 10250 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лукутиной Е.Н. к Милютиной И.И. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Милютиной И.И. в пользу Лукутиной Е.Н. сумму долга в размере 670000 рублей, проценты по договору займа в размере 73424 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33532 рублей 13 копеек, государственную пошлину в сумме 10250 рублей.

Взыскать с Милютиной И.И. в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 719 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Иванова

Мотивированное решение составлено 5 марта 2018 года.