Решение по делу № 1-21/2024 от 09.09.2024

УИД № 58RS0011-01-2024-000195-34

Производство № 1-21\2024

    П р и г о в о р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 октября 2024 года                                                      р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иссинского района Пензенской области Рогожкина А.В., подсудимого Лысенкова А.С., его защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Тазина А.П., представившей ордер № 9958 от 04 октября 2024, удостоверение № 418, при секретаре Фандо И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Лысенкова Андрея Сергеевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

                                                      у с т а н о в и л:

Лысенков А.С. в соответствии с обвинительным постановлением обвиняется в совершении приобретения, хранения в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Имея умысел на приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, что предусмотрено ФЗ №196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» и совершенствования экзаменационной деятельности подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, приказом МВД России №995 от 20 октября 2015 года «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», а так же приказом МВД России № 80 от 20 февраля 2021 года «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», Лысенков А.С., достоверно зная, что для получения водительского удостоверения необходимо сдать экзамены, которые он в установленном законом порядке не сдал и, действуя умышленно, с целью приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в мае 2023 года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в неустановленном дознанием месте, предоставил фотографию, на которой он изображен неустановленному в ходе дознания лицу, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, и заказал поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> от 24.03.2022 категории «В,В1,М», заполненное на его имя - Лысенкова Андрея Сергеевича, имеющее фотографию, на которой он изображен, выданное от имени ГИБДД, за 50 000 рублей. Затем Лысенков А.С. передал 5000 рублей, тем самым оплатил неустановленному в ходе дознания лицу, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, приобретение поддельного водительского удостоверения <данные изъяты> от 24 марта 2022 года категории «В,В1,М», на имя Лысенкова Андрея Сергеевича, <дата> года рождения, имеющее фото Лысенкова А.С., выданное от имени ГИБДД. Через несколько дней, точная дата в ходе дознания не установлена, он передал 45000 рублей неустановленному в ходе дознания лицу, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, и получил от него поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> от 24 марта 2022 года категории «В,В1,М», заполненное на его имя - Лысенкова Андрея Сергеевича, <дата> года рождения, имеющее фото Лысенкова А.С., выданное от имени ГИБДД, тем самым незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение и стал хранить при себе с целью его использования.

После чего, 03 июня 2024 года не позднее 08 часов 35 минут, управляя автомобилем ВАЗ-217230 с регистрационным знаком №, не имея при себе водительского удостоверения, наличие которого предусмотрено Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ, а так же приказом МВД России от 20 октября 2015 года №995, имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> от 24 марта 2022 года категории «В,В1,М», на имя Лысенкова Андрея Сергеевича, <дата> года рождения, имеющее фото Лысенкова А.С., изготовленное не на предприятии АО «Гознак», приобретенное у неустановленного дознанием лица, в отношении которого материал проверки выделен в отдельное производство, будучи остановленным инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» лейтенантом полиции К.Е.А. на автомобильной дороге напротив <адрес> для проверки документов на право управления транспортным средством, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, использовал заведомо поддельный документ - водительское удостоверение <данные изъяты> от 24 марта 2022 года категории «В,В1,М», на имя Лысенкова Андрея Сергеевича, <дата> года рождения, изготовленное не на предприятии АО «Гознак», предъявив его инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» лейтенанту полиции К.Е.А., как документ, предоставляющий право управления транспортным средством. Инспектор ДПС К.Е.А. при проверке по базе данных ФИС ГИБДД установил, что Лысенков А.С. в установленном законом порядке водительское удостоверение не получал. Таким образом, Лысенков А.С. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник возражений по заявленному ходатайству не имеет.

Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

         Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         У суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, осознанно заявил ходатайство о вынесении приговора в особом порядке после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, в его вменяемости на момент совершения преступления и в настоящее время.

         Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия Лысенкова А.С. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против порядка управления.Общественная опасность деяния в данном случае состоит в том, что оно нарушает установленный порядок обращения с официальными документами, а также права граждан.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лысенкова А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он является <данные изъяты> (л.д.86 - удостоверение <данные изъяты>, выданное 28.12.2012 <данные изъяты>); в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей (л.д.84,85).

Подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить Лысенкову А.С. наказание в виде ограничения свободы с установлением ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений.

Назначение ему какого-либо другого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, невозможно. Лысенков А.С. является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств. Он трудоспособен, имеет постоянное место жительства и работы, фактически проживает с бывшей супругой и своими малолетними детьми. Он не является лицом, указанным в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которому не назначается ограничение свободы. Наказание в виде ограничения свободы в данном случае отвечают целям уголовного наказания, социальной справедливости.

Вещественное доказательство водительское удостоверение № на имя Лысенкова Андрея Сергеевича хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Лысенкову А.С. до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лысенкова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Лысенкову Андрею Сергеевичу ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>.

Возложить на Лысенкова А.С. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение № на имя Лысенкова Андрея Сергеевича хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Лысенкову А.С. до вступления приговора в законную силу.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья -