Решение по делу № 2-609/2014 (2-10949/2013;) от 16.10.2013

Судья: Мальковская Г.А. № 22 – 1443/ 2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 24 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Сызиной Т.И.,

судей Кирмасовой Н.И., Поповой С.Н.,

при секретаре Минаковой О.Р.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката А. на постановление Краснознаменского районного суда Калининградской области от 13 июля 2012 г., которым Д. , родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Поповой С.Н., мнение прокурора Хохриной Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат А. ставит вопрос об отмене постановления и указывает, что суд не в полной мере оценил все обстоятельства дела и вынес незаконное и необоснованное решение; сама по себе тяжесть преступного деяния не является безусловным основанием для избрания меры пресечения; ссылки в постановлении на отрицательные характеристики подозреваемого являются необоснованными и непроверенными; выводы суда о возможности Д. оказать давление на участников судопроизводства, продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда носят предположительный характер и достоверными сведениями не подтверждаются. Кроме того, адвокат указывает, что ранее Д. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, осуществляет уход за больной престарелой матерью. Просит постановление суда отменить, подозреваемого из-под стражи освободить.

Старший помощник прокурора Краснознаменского района Д. в возражениях на кассационную жалобу указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить постановление суда без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Д. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, которое относится к категории тяжких.

При избрании Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, кроме тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, суд учел данные о его личности, в том числе свидетельствующие о возможности подозреваемого оказать давление на свидетелей и иных участников судопроизводства, продолжить преступные действия. Обстоятельств, позволяющих применить более мягкую меру пресечения, не установлено.

В материалах дела имеется достаточно данных об обоснованности подозрения в причастности Д. к инкриминируемому ему преступлению.

Изложенные в жалобе доводы, в том числе о наличии у Д. постоянного места жительства и престарелой матери, основаниями для отмены постановления не являются, так как не ставят выводы суда под сомнение.

Мера пресечения Д. избрана судом в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Краснознаменского районного суда Калининградской области от 13 июля 2012 года в отношении Д. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката А. – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья С.Н.Попова