Решение по делу № 22-994/2021 от 01.06.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 –994

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Якутск                                                                    22 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

        председательствующего судьи Потапова В.Л.,

        при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

        с участием прокурора Крымчанского Д.О.,

        осужденного Дмитриева В.В. (посредством видеоконференцсвязи),

        адвоката Иванова Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дмитриева В.В. на постановление Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021г., которым

            в удовлетворении ходатайства осужденного Дмитриева В.В. об ознакомлении с протоколом судебного заседания и восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания отказано.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступление осужденного Дмитриева В.В., адвоката Иванова Н.Н., прокурора Крымчанского Д.О., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Верхневилюйского районного суда РC (Я) от 21 декабря 2018 года Дмитриев В.В. осужден по ч. 5 ст. 33 - п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 01 августа 2014 года к 7 (семи) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2019 года приговор суда в отношении Дмитриева В.В. оставлен без изменения.

15 марта 2021 года из ФКУ ИК-№ ... ГУФСИН России по .......... в суд поступило ходатайство осужденного Дмитриева В.В., которым он просил ознакомить его с протоколом судебного заседания совместно с его защитником по соглашению в здании Верхневилюйского районного суда РС (Я), также просил восстановить срок для ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Постановлением суда от 17 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Дмитриев В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд первой инстанции при вынесении приговора не разъяснял о праве осужденного на ознакомление с протоколом судебного заседания и подаче на него замечаний; протокол судебного заседания по настоящему уголовному делу также не содержит разъяснения об ознакомлении с ним и подаче замечаний.

Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, восстановить пропущенный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Заместителем прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Николаевым П.Д. принесены письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного Дмитриева, в которых он просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

В судебном заседании осужденный Дмитриев В.В., адвокат Иванов Н.Н. просил постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Прокурор Крымчанский Д.О. в суде апелляционной инстанции просил принятое судом решение как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В данном случае при вынесении обжалуемого постановления указанные требования закона соблюдены в полном объеме.

Из материалов производства следует, что обвинительный приговор суда апелляционной инстанцией вступил в законную силу 16 мая 2019 года.

Кассационной инстанцией суда общей юрисдикции от 05 ноября 2019 года и надзорной инстанцией Верховного суда РФ от 30 ноября 2020 года те же доводы, что вновь изложены в жалобе в суд первой инстанции по данному производству, оставлены без рассмотрения как не подлежащие судебной проверке.

С учётом принятых вышестоящими судебными инстанциями судебных решений, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и должным образом мотивированное оспариваемое осуждённым судебное решение.

В соответствии с требованиями УПК РФ материалы уголовного дела по вступившему в законную силу приговору могут быть истребованы из суда только по требованию прокурора или Верховного Суда РФ в порядке надзора.

Вступивший в законную силу и находящийся на стадии исполнения обвинительный приговор не может быть предметом судебной проверки в суде апелляционной инстанции.

Право лица на судебную защиту соблюдено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021г. в отношении осужденного Дмитриева В.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

        Председательствующий                                                   В.Л. Потапов