Решение по делу № 33-6530/2016 от 10.05.2016

Судья: Германова С.В.                     Гр. дело № 33–6530/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей: Хаировой А.Х., Калинниковой О.А.,

при секретаре Булановой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Броян М.С. - Брояна Г.М. (по доверенности) на решение Центрального районного суда г. Самары от 15 марта 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования мэрии г.о.Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать с Броян (Титаренко) М.С. сумму задолженности по арендной плате в размере 358 256,16 рублей, пени за просрочку платежей в размере 171 698,26 рублей, всего 529 954,42 рубля.

Взыскать с Броян (Титаренко) М.С. госпошлину в местный бюджет в размере 8499,54 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя Броян М.С. по доверенности Брояна Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мэрия г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Титаренко М.С., мотивируя тем, что **.**.**** между Администрацией Центрального района г.Тольятти, правопреемницей которой в соответствии с постановлением мэра г.о.Тольятти от **.**.**** № * является мэрия г.о.Тольятти, и Титаренко М.С. был заключен договор аренды земельного участка № *. Согласно договору аренды истец передал ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером № *, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 341 кв.м., под размещение и дальнейшую эксплуатацию объекта временного использования павильона по продаже продовольственных товаров сроком на 5 лет. Однако ответчик в нарушение условий договора вносил арендную плату по договору аренды несвоевременно и не в полном объеме. Согласно п. 5.2 договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Ссылаясь на изложенное выше, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1 012 507 руб. 13 коп., пени за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1 683 257 руб. 88 коп.

Определением суда от 04 февраля 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечено ФГБУ «ФПК Росреестра»по Самарской области.

Судом установлено, что Титаренко М.С. после регистрации брака присвоена фамилия Броян.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Броян М.С. по доверенности Броян Г.М. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе мэрии г.о. Тольятти в удовлетворении исковых требований. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно, судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле собственник земельного участка № * - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. Считает, что договор аренды земельного участка от **.**.**** № * был заключен неуполномоченным на распоряжение земельным участком органом, поскольку в соответствии с заключением кадастрового инженера, земельные участки с кадастровыми номерами № * и № * расположены в границах друг друга, тогда как собственником земельного участка с кадастровым номером № * в момент заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № * являлась Российская Федерация, в связи с чем, сделка (договор аренды) является недействительной. Указывает, что ФГБУ «ФПК Росреестра» по Самарской области не предоставило суду ни результатов межевания земельных участков, ни письменных пояснений по делу. Также заявитель жалобы выражает несогласие с представленным истцом расчетом суммы задолженности.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика Броян М.С. по доверенности Брояна Г.М., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что **.**.**** между администрацией Центрального района г.Тольятти, правопреемником которой в соответствии с постановлением мэра г.о.Тольятти от **.**.**** № * является мэрия г.о.Тольятти, и Титаренко М.С. заключен договор № * аренды земельного участка от **.**.****. По условиям договора, администрация Центрального района г.Тольятти предоставила в аренду Титаренко М.С. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № *, под размещение и дальнейшую эксплуатацию объекта временного пользования павильона по продаже продовольственных товаров, сроком на 5 лет с **.**.**** по **.**.****. Арендная плата установлена в размере 292 руб/м2 в квартал за период с **.**.**** по **.**.****.

В соответствии с п. 2.2.2 договора, в случае изменения нормативных правовых актов РФ либо органов местного самоуправления, регулирующих порядок исчисления базового размера арендной платы за землю арендодатель в праве в одностороннем порядке изменить базовый размер арендной платы. при этом новая величина базового размера арендной платы применяется с момента ее принятия (утверждения), определенного в соответствии с правовым актом срока и является обязательным для сторон.

Согласно п. 2.2.4 договора, неиспользование земельного участка арендатором в соответствии с его целевым назначением не может служить основанием для невнесения арендной платы и неисполнения возложенных на арендатора договором обязанностей.

В силу п. 2.2.5 договора обязанность арендатора по внесению арендных платежей считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет, указанный в данном договоре.

За каждый день просрочки предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению платежей по договору аренды, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 012 507 руб. 13 коп. (за период с **.**.**** по **.**.****) и пени 1 683 257 руб. 88 коп. (за период с **.**.**** по **.**.****).

С учетом ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к обоснованному выводу об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с **.**.**** по **.**.****, и по требованию о взыскании пени за период с **.**.**** по **.**.****, и взыскал арендную плату с ответчика за три года, предшествующих обращению истца с иском в суд, в размере 358 256 рублей 16 копеек, а также пени в размере 171 698 рублей 26 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка от **.**.**** № * был заключен неуполномоченным на распоряжение земельным участком органом, поскольку в соответствии с заключением кадастрового инженера, земельные участки с кадастровыми номерами № * и № * расположены в границах друг друга, тогда как собственником земельного участка с кадастровым номером № * в момент заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № * являлась РФ, в связи с чем, сделка является недействительной был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Отклоняя данный довод, суд указал, что земельные участки с кадастровыми номерами № * и № * не тождественны, поскольку указанные участки имеют различные виды разрешенного использования и площадь, схожее, но не одинаковое описание местоположения (адрес) и конфигурацию. Так же суд указал, что земельный участок с кадастровым номером № * с кадастрового учета не снят, сведения о самом земельном участке как предмете договора аренды, его кадастровый номер из государственного кадастра недвижимости не исключены, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от **.**.**** № *.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку данные выводы подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Когда установлено, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № * отсутствуют, сведения о его границах подлежат уточнению при межевании, то довод апелляционной жалобы о том, что указанный земельный участок при уточнении границ будет пересекаться с границами земельного участка с кадастровым номером № *, является несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка № * от **.**.**** является недействительной сделкой, поскольку он был заключен неуполномоченным на распоряжение спорным земельным участком органом, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, суд не привлек к участию в деле Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, является несостоятельным ввиду того, что не имеется оснований полагать, что принятым решением затрагиваются права и законные интересы Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Довод апелляционной жалобы о том, что третье лицо ФГБУ «ФПК Росреестра» по Самарской области не предоставило суду материалы межевания вышеназванных земельных участков, и не представило письменные пояснения, не может свидетельствовать о нарушении судом норм процессуального права.

Довод заявителя жалобы о несогласии с расчетом задолженности не являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции. Кроме того, заявителем жалобы не представлен судебной коллегии правильный, по его мнению, расчет суммы задолженности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения и сводятся к несогласию с оценкой установленных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Самары от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Броян М.С. – Брояна Г.М. (по доверенности) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи