Решение по делу № 22-2545/2022 от 07.06.2022

Судья 1 инстанции – ФИО7 № 22-2545/2022

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2022 года г. Иркутск                            

    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО8,

с участием прокурора ФИО9,

осужденного ФИО1, посредством использования систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката ФИО14,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО10, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2022 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в г.Усть-Куте Иркутской области, гражданин Российской Федерации, имеющий начальное профессиональное образование, не женатый, имеющий дочь ФИО2, родившуюся Дата изъята , проживавший по адресу: <адрес изъят>2, зарегистрированный в по адресу: <адрес изъят>, не состоящий на воинском учете, работавший по договору в ООО «Глобэкс», ранее судимый

27 мая 2020 года Усть-Кутским городского судом по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца (с учетом постановлений Усть-Кутского городского суда от 20 ноября 2020 года, от 01 марта 2021 года о продлении испытательного срока);

29 декабря 2021 года Усть-Кутским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с отменой условного осуждения по приговору от 27 мая 2020 года), с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в ИК общего режима (вступил в законную силу 11 января 2022 года),

-осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2021 года, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению избрана осужденному ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Начало срока наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 8 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, зачтено ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Усть-Кутского городского суда от 29 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 11 января 2022 года, в период с 12 января 2022 года по 7 апреля 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления прокурора ФИО9, полагавшей, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы; осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО14, поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину 11 мая 2021 года г.Усть-Куте Иркутской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО10, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, считает приговор незаконным ввиду нарушения уголовного закона, просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия наказания ФИО1 времени содержания под стражей по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2021 года с 30 сентября 2021 года по 11 января 2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Считает, что суд ошибочно не указал о зачете в срок окончательного наказания времени со дня избрания меры пресечения по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2021 года – с 30 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу 11 января 2022 года, поскольку применив положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания ФИО17 по совокупности преступлений в окончательное наказание должно быть засчитано время содержания под стражей по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою вину, считает приговор суда суровым и несправедливым, просит изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение с целью его трудоустройства и финансовой помощи семье.

Приводит сведения о наличии на иждивении малолетнего ребенка, а также о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО10 считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые полно и всесторонне исследованы с участием сторон в рамках состязательного процесса, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения существа предъявленного обвинения, вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации. В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым 10 мая 2021 года около 19 часов он с матерью Свидетель №2 находились в гостях у Потерпевший №1 по адресу: ул. Кедровая, 11«а» - 13, распивали алкогольные напитки. В полночь, то есть Дата изъята Потерпевший №1 легла спать, он с матерью собирался домой. На шкафу в комнате обнаружил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить указанный сотовый телефон. Он понимал и осознавал, что телефон ему не принадлежит, никто не разрешал ему им распоряжаться. Он взял вышеуказанный телефон, положил телефон в карман. В этот момент он понимал, что его никто не видит, так как мать вышла из комнаты, а Потерпевший №1 спит. После этого он с Свидетель №2 покинул квартиру. Сотовый телефон продал в скупку, сим-карту из телефона выкинул (т.1 л.д.49-50, л.д.95-96, 69-74, 53-54, 78-79).

Обстоятельства преступления, установленные судом, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также объективными доказательствами: протоколом явки с повинной от 3 июня 2021 года (т.1 л.д.28); протоколом выемки от 3 июня 2021 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона марки «Хонор 8А», имей: Номер изъят, Номер изъят (т.1 л.д.35-37), которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.38-40); протоколом выемки от 3 июня 2021 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты сотовый телефон марки «Хонор» 8А, имей: Номер изъят Номер изъят, договор комиссии № 01022171 от 26.05.2021 (т.1 л.д.58-60), которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.61-65); справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Хонор 8А» на май 2021 года составляла от 8300 до 8500 рублей (т.1 л.д.89).

Указанные доказательства подробно приведены в приговоре, тщательно исследованы судом, признаны допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для постановления обвинительного приговора.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ мотивирована, судом исследованы и приведены в приговоре относимые и достаточные доказательства, которые достоверно свидетельствуют о совершении ФИО1 указанного преступления, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного этого состава преступления, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №684 от 18 июля 2021 года ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.1 л.д.83-86). Учитывая все данные о личности ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учтены данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту работы в ООО «Глобэкс» характеризуется с положительной стороны, воспитывает малолетнюю дочь, в период условного осуждения допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что продлен испытательный срок, возложены дополнительные обязанности.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст, состояние здоровья, признание им своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом мотивированно принято решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, судом мотивированы совокупностью фактических обстоятельств дела, данных о личности, отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, необходимости достижения целей наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, на которого не оказало должного исправительного воздействия ранее назначенное наказание, с применением ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Доводы осужденного об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение в связи с наличием у него на иждивении малолетнего ребенка, семьи, а также необходимости возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, не могут служить основаниями для изменения вида исправительного учреждения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ, в судебном заседании, судом выслушана позиция сторон по вопросу возмещения процессуальных издержек, принято мотивированное решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката частично, с учетом наличия малолетнего ребенка на иждивении ФИО1, состояния его здоровья, трудоспособности осужденного.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п. 3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, в связи с нарушением требований Общей части УК РФ.

По настоящему приговору суда окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2021 года. При этом суд в обжалуемом приговоре указал на зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого по указанному приговору, в период с 12 января по 7 апреля 2022 года.

Однако по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2021 года в срок отбытия назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с 30 сентября 2021 года по 11 января 2022 года из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Учитывая, что окончательное наказание по настоящему приговору назначено судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок наказания подлежит зачету и время содержания под стражей по приговору от 29 декабря 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2021 года с 30 сентября 2021 года по 11 января 2022 года из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО10 удовлетворить. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.     

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г.Кемерово через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Сергеева Г.Р.

Копия верна. Председательствующий:         Сергеева Г.Р.