Решение по делу № 11-35/2018 от 06.02.2018

Мировой судья Охандерова А.С. № 11-35/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Димитриади Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 05 марта 2018 года частную жалобу индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. на определение мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** о возвращении заявления на выдачу судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Коробейников А.В. обратился к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Сагановой З.Н. задолженности по договору займа в сумме 21185,60 руб. и расходов по госпошлине в размере 417,78 руб.

Определением мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** заявление на выдачу судебного приказа было возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным выше определением мирового судьи ИП Коробейников А.В. обратился в Печорский городской суд с частной жалобой. В обоснование жалобы указал, что считает определение мирового судьи необоснованным и подлежащим отмене, поскольку стороны при заключение договора займа определили договорную подсудность, а именно, что заявление подается мировому судье Юбилейного судебного участка г.Печоры.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд, исследовав материалы по частной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

    На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, мировой судья руководствовался ст. 28 ГПК РФ и исходил из того, что включение в договор положения о договорной подсудности спора конкретному суду, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально экономически слабой стороне.

С учетом того, что в суд обратилась организация к потребителю, нарушившему свои обязательства по договору, настоящий иск подлежит рассмотрению по месту жительства должника по общим правилам подсудности, установленной ст.28 ГПК РФ. Вместе с тем согласиться с указанными выводами мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 18 заключенного между сторонами договора займа заявление о выдаче судебного приказа подается кредитором мировому судье в Юбилейный судебный участок г.Печоры.

Пунктом 2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) предусмотрено, что судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В то же время, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Этот же принцип заложен в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, поскольку не имеется сведений о том, что ответчик Саганова З.Н. оспаривала в установленном законом порядке условия договора потребительского микрозайма о территориальной подсудности спора, вывод суда о возврате заявления в связи с указанными судом обстоятельствами нельзя признать верным, так как условия договора о территориальной подсудности спора продолжали действовать на момент обращения заявителя с данным заявлением в суд.    

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, поданного ИП Коробейниковым А.В. в суд согласно договорной подсудности, у мирового судьи не имелось.

При таком положении возвращение заявления заявителю не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, а поэтому оспариваемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст.331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ **.**.** ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░.░.