Решение по делу № 2-234/2023 (2-3849/2022;) от 08.06.2022

Дело № 2-234/2023 (2-3849/2022)

УИД 42RS0019-01-2022-005241-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи                            Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                                               Забеловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 июля 2023 года гражданское дело по иску Данилова Д. В. к ООО «Запсиблифт-Сервис», ООО «УК «Гарант-Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Запсиблифт-Сервис» о защите прав потребителей.

Просит обязать ООО «Запсиблифт-Сервис» привести уровень шума лифта, расположенного по адресу: <адрес>, в подъезде №, в соответствие с действующими нормами и правилами, в данной части решение суда обратить к немедленному исполнению; взыскать с ООО «Запсиблифт-Сервис» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., взыскать с ООО «Запсиблифт-Сервис» в свою пользу расходы на оплату услуг представителя за составление иска в размере 8 000 руб., за участие представителя в двух судебных заседаниях по 8000 руб. каждое, всего 32 000 руб., взыскать с ООО «Запсиблифт-Сервис» в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, за отказ от добровольного исполнения требований.

    Определением суда от 04.07.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «УК «Гарант-Сервис».

    Определением суда от 26.07.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>-Кузбассу.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «УК «Гарант-Сервис».

            Судебные заседания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Однако, истец Данилов Д.В., извещенный о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, в суд дважды не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представители ответчика ООО «Запсиблифт-Сервис» Бекназаров Т.А., Трифонова Ю.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

    Представитель ответчика ООО «УК «Гарант-Сервис» в суд не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

    Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес>-Кузбассу Светоносова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражений против оставления искового заявления без рассмотрения не высказала.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При указанных обстоятельствах, при невозможности рассмотреть дело в отсутствие истца, с учетом характера заявленных требований, исковое заявление Данилова Д.В. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Данилова Д. В. к ООО «Запсиблифт-Сервис», ООО «УК «Гарант-Сервис» о защите прав потребителей.

Судья                                              Т.П. Ижболдина