Решение по делу № 2-347/2021 от 10.09.2021

Дело №2-347/21

22RS0040-01-2021-000524-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») к Васильевой Любови Владимировне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Васильевой Л.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 134182 рубля 40 копеек с взиманием за пользование кредитом 32.9% годовых со сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия кредитования, в связи с чем банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

По условиям кредитования при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1623 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1494 дня.

В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 170847 рублей 41 копейки.

Судебным приказом №2-221 от 07 марта 2018 года мирового судьи судебного участка №1 Поспелихинского района Алтайского края взыскана задолженность по кредитному договору в размере 21455 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 135916 рублей 79 копеек, из них: просроченная ссуда – 55550 рублей 07 копеек; просроченные проценты – 3313 рублей 13 копеек; проценты по просроченной ссуде – 44691 рубль 95 копеек; неустойка по ссудному договору – 5315 рублей 68 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 27045 рублей 96 копеек.

Требование банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

В настоящее время задолженность не погашена.

Истец на основании ст.ст.309-310, 819 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 135916 рублей 79 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины – 3918 рублей 34 копейки, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя – 85 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильева Л.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Заявила о применении срока исковой давности к части заявленных требований с апреля 2021 года, просила уменьшить сумму неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются ст.819 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 ст.432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Васильевой Л.В. заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты со страхованием), согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 134182 рубля 40 копеек сроком на 36 месяцев с уплатой 32.9% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту 5544 рубля 36 копейки, последний платеж по графику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с предоставлением кредита заемщик на основании заявления вступил в программу добровольного страхования.

В период пользования кредитом ответчик не исполняла обязанности надлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий ООО ИКБ «Совкомбанк» при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом неустойка уплачивается в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов (общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.).

Из п.18 индивидуальных условий следует, что заемщик уведомлен о том, что в случае образования просроченной задолженности по договору потребительского кредита банк вправе применить к нему штрафные санкции.

Также в соответствии с п.4 заявления Васильевой Л.В. о предоставлении потребительского кредита, заемщик согласилась с тем, что в случае образования просроченной задолженности перед банком банк вправе производить списание на условиях данного акцепта с любых банковских счетов заемщика, в том числе банковских вкладов, дебетовых банковских карт, или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств для погашения просроченной задолженности денежных средств

В силу п.14 индивидуальных условий заемщик ознакомлена с общими условиями потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции).

Условия кредитного договора содержатся в следующих представленных истцом документах, составленных с участием Васильевой Л.В.: индивидуальные условия договора потребительского кредита; приложение к индивидуальным условиям договора потребительского кредита; заявление о предоставлении потребительского кредита; заявление на включение в программу добровольного личного страхования от несчастных случаев; анкета заемщика.

Васильева Л.В., ставя свою подпись в указанных документах, подтверждала, что была ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки.

Таким образом, судом установлено, что стороны приняли на себя определенные обязательства, вытекающие из договора на предоставление кредита.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 170847 рублей 41 копейки.

Судебным приказом №2-221 от 07 марта 2018 года мирового судьи судебного участка №1 Поспелихинского района Алтайского края взыскана задолженность по кредитному договору в размере 21455 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 135916 рублей 79 копеек, из них: просроченная ссуда – 55550 рублей 07 копеек; просроченные проценты – 3313 рублей 13 копеек; проценты по просроченной ссуде – 44691 рубль 95 копеек; неустойка по ссудному договору – 5315 рублей 68 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 27045 рублей 96 копеек.

Расчет, представленный истцом ПАО «Совкомбанк», судом проверен, признается верным, ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчиком нарушены условия обязательства, на протяжении длительного времени не произведено гашение кредита и процентов по договору, ПАО «Совкомбанк» направило ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента получения претензии.

Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Из материалов дела усматривается, что Васильева Л.В. нарушает обязательства по кредитному договору.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Требований, как об оспаривании кредитного договора, так и о признании договора недействительным ответчиком не предъявлялось, а суд, в соответствии ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, факт наличия долга ответчика перед истцом по кредитному договору суд признает доказанным. Ответчик свои обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнил.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

На основании ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24 марта 2016 №7, неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства, непринятие своевременных мер для взыскания задолженности и др.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

Из разъяснений, данных в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию предъявлена неустойка на просроченную ссуду в размере 27045 рублей 96 копеек.

Учитывая обстоятельства дела, размеры неисполненных обязательств, сроки неисполнения обязательств, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, суд, считает возможным уменьшить размер, начисленной истцом неустойки до 10000рублей.

Суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на всю сумму задолженности по кредиту (истцом указана как «неустойка по ссудному договору»), то есть за тот же период, за который банком начислена и предъявлена к взысканию неустойка на суммы просроченного основного долга.

Размер неустойки по ссудному договору определен банком в размере 5315 рублей 68 копеек. При этом начисление неустойки по ссудному договору производилось не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности по договору, срок возврата которой не был нарушен, поскольку не наступил.

Взыскание такой неустойки не предусмотрено условиями заключенного сторонами договора, и не соответствует требованиям закона.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 113555 рублей 15 копеек: просроченная ссуда – 55550 рублей 07 копеек; просроченные проценты – 3313 рублей 13 копеек; проценты по просроченной ссуде – 44691 рубль 95 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 10000 рублей.

Доводы ответчика Васильевой Л.В. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору по отдельным платежам основаны на неверном толковании норм права, регламентирующих исчисление срока исковой давности по периодическим платежам, опровергаются представленными суду доказательствами, в связи с чем, судом во внимание не принимаются.

Так, исходя из требований ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В силу требований ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обращалось с аналогичными требованиями о взыскании с Васильевой Л.В. суммы задолженности к мировому судье судебного участка Поспелихинского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Поспелихинского района Алтайского края был выдан судебный приказ о взыскании с Васильевой Л.В. суммы задолженности в размере 141066 рублей 33 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 01 апреля 2021 года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом срок исковой давности не пропущен.

На основаниист.98 Гражданского процессуального кодекса РФс ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, размер которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Васильевой Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Любови Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113555 рублей 15 копеек.

Взыскать с Васильевой Любови Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 3273 рубля 68 копеек, в счет возмещения расходов, связанных с нотариальным заверением копии доверенности представителя – 85 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2021 года.

Судья Н.В.Антонова