Решение по делу № 33-2204/2018 от 10.05.2018

Судья Иванова Н.Е. № 33-2204/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Мишеневой М.А., Касянчук Е.С.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26.02.2018 по иску Андреева С.Н. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев С.Н. обратился с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) по тем основаниям, что с (...) истцу назначена пенсия по старости. При назначении пенсии ответчиком в льготный стаж не был включен период службы истца в армии, вместе с тем истец проходил службу по призыву в районах Крайнего Севера с 11.11.1976 по 23.11.1979. На основании изложенного истец просил обязать ответчика включить в его трудовой стаж период нахождения на службе по призыву с 11.11.1976 по 23.11.1979 как 1 день за 2 дня работы, обязать ответчика установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с учетом указанного периода и произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения, с 03.11.2013.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на ГУ-УПФ РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) обязанность произвести Андрееву С.Н. с 01.12.2017 перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера с 15.11.1976 по 22.11.1979, в остальной части требований отказал; взыскал с ГУ-УПФ РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает следующее. В период прохождения истцом военной службы с 15.11.1976 по 22.11.1979 действовал Закон СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях», а также Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, в соответствии с п.16 которого право на пенсию по старости на льготных условиях имеют рабочие и служащие, проработавшие не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Включение в трудовой стаж службы в Советской Армии, дающей право на пенсию по старости на льготных условиях, законодательством (действующим в период возникновения спорных отношений) не предусмотрено. Стороной истца не представлено доказательств нахождения учреждения – (...), куда после службы в армии поступил на работу истец, в районе Крайнего Севера либо в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Обращает внимание, что Олонецкий район Республики Карелия отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера в соответствии с Указом Президента РФ только 20.12.1993, в связи с чем условие включения периодов службы в армии в стаж работы, дающий право на получение льгот не соблюдено. Судом неправильно применены нормы материального права о включении периода срочной военной службы в льготный стаж, поскольку он подлежит включению только в страховой стаж. Период срочной военной службы не может быть приравнен к работе на Крайнем Севере. Период прохождения военной службы включается в страховой стаж и общий календарный стаж для исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованного лица и не может быть включен в специальный трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера при определении права на пенсию в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Страховые взносы за лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в Пенсионный фонд РФ за период прохождения службы не уплачивались. Следовательно, периоды службы в армии не могут рассматриваться как осуществление трудовой деятельности и давать право на включение спорного периода в стаж работы в районах Крайнего Севера. Понятие фиксированного базового размера (базовая часть пенсии) страховой части трудовой пенсии впервые введено в пенсионное законодательство в 2001 г., а понятие повышенный фиксированный базовый размер (базовая часть пенсии) страховой части трудовой пенсии введено в 2009 г. При осуществлении трудовой деятельности истец не мог рассчитывать на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии, поскольку данного понятия в период работы истца не существовало, следовательно, ухудшения в реализации пенсионных прав истца не наступило. Требование истца об установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по правилам частей 4 и 6 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 не основано на законе, поскольку необходимого для установления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии пятнадцатилетнего календарного стажа работы в районах Крайнего Севера у истца не имеется, следовательно, право на повышенный фиксированный базовый размер у истца отсутствует. Ссылка суда на постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П не может быть принята во внимание, поскольку изменение пенсионного законодательства (введение повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии) улучшило реализацию пенсионных прав граждан, имеющих в наличии полный северный стаж в календарном исчислении. На реализацию прав граждан, у которых полный северный стаж отсутствует, либо имеется суммирование при определении полного северного стажа со Списком № 2, новое законодательство не повлияло.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются, в том числе период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В соответствии с ч. 4 ст. 17 указанного Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 25.03.1968 № 181 «О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях» солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы (службы в военно-строительных отрядах) в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г., если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 предусматривались льготы определенной категории работников в виде надбавок к месячному заработку, дополнительных отпусков, выплате суточных, обеспечения жилой площадью, а также право на назначение пенсии по старости со снижением возраста.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с изменениями и дополнениями) Олонецкий район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (Указ Президента РФ от 20.12.1993 № 2226).

Из материалов дела следует, что Андреев С.Н., (...) года рождения с (...) является получателем страховой пенсии по старости.

Андреев С.Н. (...) обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с прохождением службы по призыву в районах Крайнего Севера. Решением ответчика от (...) № (...) истцу отказано в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч.4 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием стажа работы в районах Крайнего Севера.

Судом установлено, что в период с 15.11.1976 по 22.11.1979 Андреев С.Н. проходил военную службу по призыву, в том числе в войсковой части 99389 и 53108 (которая входила в состав войсковой части 70195), которые дислоцировались в указанные периоды в г. Североморске Мурманской области.

Как следует из трудовой книжки истца после увольнения с военной службы 04.01.1980 он был принят (...) в (...), которая находилась в г. Олонце Республики Карелия.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд руководствовался постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» и обоснованно исходил из того, что истец проходил действительную срочную службу в районах Крайнего Севера с 15.11.1976 по 22.11.1979, устроился на работу в организацию, расположенную в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в течение трех месяцев после увольнения в запас, в связи с чем, он имеет право на установление фиксированной выплаты к страховой пенсии (перерасчет) в повышенном размере с учетом спорного периода.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность произвести истцу перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 01.12.2017 в силу положений ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а не с момента обращения в пенсионный орган.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и получившую правильную оценку в решении суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по довода жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26.02.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи