Решение по делу № 33-3297/2022 от 12.10.2022

Судья Кузьмич Н.В. № 33-3297-2022 УИД 51RS0009-01-2022-001234-76 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 9 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Булыгиной Е.В.
судей	Власовой Л.И. Муравьевой Е.А.
при секретаре	Урманчеевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № * по иску прокурора г. Кандалакши в интересах Комлевой Т. Н. к Пунину Д. А., администрации муниципального образования Кандалакшский район, акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЭР», филиалу «КолАтомЭнергосбыт» акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», акционерному обществу «Ситиматик» об определении долей в плате за социальный наем и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЭР» на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от _ _

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., возражения относительно доводов апелляционной жалобы прокурора Анисимовой Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

прокурор г. Кандалакши обратился в суд в интересах Комлевой Т.Н. с исковым заявлением к Пунину Д.А., администрации муниципального образования Кандалакшский район, АО «Мурманэнергосбыт», ООО «Управляющая компания «УЭР», филиалу «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», АО «Ситиматик» об определении долей в плате за социальный наем и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в муниципальной собственности.

С _ _ по настоящее время в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма зарегистрированы Комлева Т.Н. и её сын Пунин Д.А.

Плату за жилье и коммунальные услуги вносит Комлева Т.Н. со своей страховой пенсии по старости, ответчик Пунин Д.А. длительное время в квартире по месту регистрации не проживает, участия в оплате расходов на жилье и коммунальные услуги не принимает. Фактическое место жительства ответчика неизвестно.

Управление многоквартирным домом № 9 по ... осуществляет ООО «Управляющая компания «УЭР». Снабжение тепловой энергией в горячей воде осуществляет АО «Мурманэнергосбыт». Услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами оказывает АО «Ситиматик», электроснабжение осуществляет АО «АтомЭнергоСбыт».

Указанными организациями начисление платы производится на двоих плательщиков.

Квитанция на внесение платы за социальный наем выставляется Комитетом имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район. Услуги, оказываемые по индивидуальным приборам учёта, установленным в квартире (холодное и горячее водоснабжение, электроэнергия) начисляются пользователю за фактический объём потреблённого ею коммунального ресурса и не подлежат разделению.

Поскольку ответчик Пунин Д.А. не ведёт с Комлевой Т.Н. общего хозяйства, не проживает по месту регистрации длительное время, денежных средств на оплату жилого помещения и коммунальных услуг истцу не предоставляет, то он должен самостоятельно отвечать по обязательствам несения расходов на жилое помещение.

Просил определить доли в плате за социальный наем, отопление, содержание жилого помещения, электроснабжение на общедомовые нужды, услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами по квартире, расположенной по адресу: ..., Комлевой Т.Н. и Пунину Д.А. в размере по 1/2 с каждого, обязать ответчиков производить начисление квартплаты и коммунальных платежей в отдельных квитанциях в размере определённых долей.

Судом постановлено решение, которым определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., возложив обязанности по оплате на Комлеву Т.Н. и Пунина Д.А. по 1/2 доли каждому.

Также обязанность производить начисление платы в отдельных квитанциях в размере 1/2 доли от общей суммы платежей на Комлеву Т.Н. и в размере 1/2 доли от общей суммы платежей на Пунина Д.А. возложена на: администрацию муниципального образования Кандалакшский район за пользование жилым помещением (плата за наем); на ООО «Управляющая компания «УЭР» за содержание жилого помещения; на АО «Мурманэнергосбыт», АО «Атомэнергосбыт», АО «Ситиматик» за предоставляемые коммунальные услуги. Кроме того, с Пунина Д.А. в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Управляющая компания «УЭР» - Гусаров А.В., ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда об утрате Пуниным Д.А. статуса члена семьи нанимателя по договору социального найма, полагает, что доказательств отсутствия у Комлевой Т.Н. и Пунина Д.А. совместного хозяйства и бюджета в материалы дела не представлено.

Обращает внимание, что Пунин Д.А. в судебном заседании не участвовал, его отзыв на исковое заявление в материалах дела отсутствует.

По мнению апеллянта, существенным обстоятельством для дела является установление факта пользования Пуниным Д.А. жилым помещением.

С учетом того, что Пунин Д.А. фактически не проживает в спорной квартире и не потребляет коммунальные услуги, суд необоснованно освободил Комлеву Т.Н. от оплаты половины расходов за горячее водоснабжение, а также за электрическую энергию, количество которых определяется по показаниям индивидуальных приборов учета, и составляет личное потребление Комлевой Т.Н.

Отмечает, что судом не был определен порядок оплаты коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, что предполагает их полную оплату Комлевой Т.Н., в то время как такое исключение создает противоречие с принятым решением.

Обращает внимание на, что согласно техническому паспорту многоквартирного дома ... состоит из двух смежных комнат, кухни, санузла (раздельный) и прихожей, общей площадью *** кв.м, тогда как, удовлетворяя исковые требования, суд освободил Комлеву Т.Н. от 50% платы за жилищные услуги, при сохранении за Комлевой Т.Н. единоличного использования и владения всем жилым помещением. Указанное с учетом невозможности для ООО «Управляющая компания «УЭР» установления местонахождения Пунина Д.А., создает для общества необоснованные финансовые издержки.

Полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) члена его семьи (включая бывших) не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания таких лиц утратившими право на жилое помещение и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились прокурор г. Кандалакши, истец Комлева Т.Н., ответчик Пунин Д.А., представители ответчиков администрации муниципального образования Кандалакшский район, АО «Мурманэнергосбыт», ООО «Управляющая компания «УЭР», филиала «КолАтомЭнергосбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», АО «Ситиматик», извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда в части требований к администрации муниципального образования Кандалакшский район, АО «Мурманэнергосбыт», АО «АтомЭнергоСбыт» филиал КолАтомЭнергоСбыт», АО «Ситиматик» лицами, участвующими в деле не оспаривается, в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в данной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354, при выборе нормативов потребления коммунальных услуг используются показатели, рассчитанные на одного человека, либо показания индивидуальных счетчиков, и размер платы за предоставление коммунальных услуг зависит, в том числе, от количества потребителей. Размер платы за отопление рассчитывается исходя из площади жилого помещения, и не зависит от количества зарегистрированных и проживающих лиц. Плата за пользование жилым помещением и плата за содержание жилого помещения рассчитывается исходя из общей площади жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Комлева Т.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... общей площадью *** кв.м, на основании договора социального найма жилого помещения от _ _ № *, заключенного с Отделом городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.

Из справки о регистрации по месту жительства и составе семьи (форма № 9), поквартирной карточки следует, что в спорной квартире с _ _ зарегистрированы: Комлева Т.Н., _ _ года рождения, Пунин Д.А. (сын), _ _ года рождения.

Управление домом ... осуществляет «Управляющая компания «УЭР».

Согласно представленным квитанциям «Управляющая компания «УЭР» производит начисление платежей за услугу по содержанию, ремонту и коммунальных услуг по общедомовому имуществу.

Снабжение тепловой энергией в данном многоквартирном доме осуществляет ресурсоснабжающая организация АО «Мурманэнергосбыт», из платежных документов за _ _ , _ _ усматривается, что по квартире открыт лицевой счет * на имя Комлевой Т.Н., задолженность составляет 280 989 рублей 01 копейку.

Услуги по электроснабжению осуществляет АО «АтомЭнергоСбыт», задолженность отсутствует. Услугу по обращению с твёрдыми бытовыми отходами осуществляет АО «Ситиматик».

Комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район формирует и направляет нанимателям платежные документы о внесении платы за социальный наем. Из платежных документов за _ _ усматривается, что по квартире открыт лицевой счет * на имя Комлевой Т.Н., задолженность отсутствует.

Из представленных квитанций за _ _ по вышеуказанной квартире следует, что начисления производятся на двоих человек.

Судом установлено, что Комлева Т.Н. с ответчиком Пуниным Д.А. общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. Письменное соглашение между сторонами о порядке оплаты жилого помещения в досудебном порядке не достигнуто.

Разрешая спор и определяя порядок участия сторон в расходах на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг в равных долях по 1/2 на Пунина Д.А. и Комлеву Т.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями жилищного законодательства, исходил из того, что указанные лица обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а поскольку членами одной семьи они не являются, и между ними не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, то они должны самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, следовательно, Комлева Т.Н. вправе требовать определения порядка и размера своего участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, установленным обстоятельствам и подтверждаются материалами дела.

Как правильно следует из решения, суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Пунин Д.А. фактически не проживает в спорном жилом помещении, в то время как по смыслу пункта 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации бывший член семьи нанимателя жилого помещения самостоятельно отвечает по своим обязательствам только при условии проживания в жилом помещении, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права и обстоятельствах дела.

Как указывалось ранее, из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Вместе с тем Комлева Т.Н. не заявляла иск о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения Пунина Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма ввиду постоянного отсутствия в связи с добровольным выездом, что являлось ее правом, если она полагала бы свои права нарушенными.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что _ _ в отношении Пунина Д.А. Кандалакшским районным судом Мурманской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

_ _ Пунин Д.А. выбыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия для отбытия наказания.

Пунин Д.А. настоящее судебное постановление в апелляционном порядке не обжаловал, с решением суда согласился, намерения отказаться от права пользования жилым помещением не высказал.

Таким образом, на момент рассмотрения спора Пунин Д.А. сохраняет за собой право на проживание и регистрацию в спорной квартире до возвращения из мест лишения свободы.

С учетом установленных обстоятельств в настоящее время сделать однозначный вывод о постоянном добровольном выезде ответчика Пунина Д.А. из спорной квартиры, нежелании в дальнейшем проживать в ней, отказе от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, не представляется возможным.

При таком положении временное отсутствие ответчика Пунина Д.А. и непроживание его в жилом помещении не является основанием для освобождения его от оплаты за заявленные услуги, поскольку данные услуги оплачиваются вне зависимости от проживания или непроживания в жилом помещении.

При этом, отклоняя доводы апеллянта о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, судебная коллегия отмечает, что сторона, право которой нарушено, имеет предусмотренную законом возможность судебной защиты нарушенного права, формируя требования на основании предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов их защиты. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

    Подлежит отклонению как основанный на неверной оценке фактических обстоятельств и довод апелляционной жалобы о том, суд первой инстанции, возложив на АО «Мурманэнергосбыт», АО «Атомэнергосбыт», АО «Ситиматик» обязанность производить начисление платы за предоставляемые коммунальные услуги по тепловой энергии и горячему водоснабжению, электроснабжению, обращению с твёрдыми бытовыми отходами, с учетом непроживания Пунина Д.А. в спорном жилом помещении, фактически освободил Комлеву Т.Н. от оплаты половины стоимости предоставляемой теплоэнергии и электроэнергии, поскольку количество указанных потребляемых ресурсов определяется по показаниям индивидуального прибора учета и составляет личное потребление Комлевой Т.Н.

Также при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец просил определить, в том числе порядок оплаты на общедомовые нужды, который определяется исходя из площади жилого помещения, а не показаний индивидуального прибора учета. Таким же образом рассчитывается и плата за отопление.

Услуги, оказываемые по индивидуальным приборам учета, установленным в квартире (холодное и горячее водоснабжение, электроэнергия), и начисленные за фактический объем потребленного Комлевой Т.Н. коммунального ресурса не подлежат разделению, и предметом настоящего спора не являются.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия отмечает, что определение долей в плате за коммунальные услуги не нарушает прав управляющей компании, поскольку как указывалось ранее, бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по своим обязательствам. В случае нарушения обязательств по оплате коммунальных услуг со стороны Пунина Д.А., ООО «Управляющая компания «УЭС» не лишено возможности обратиться за судебной защитой нарушенных прав.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от _ _ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЭР» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи