Решение от 10.04.2024 по делу № 11-30/2024 от 15.02.2024

дело № 11-30/2024

номер дела суда первой инстанции 02-9052/60/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 г.                                                                         г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Уральская Сталь» (далее по тексту АО «Уральская Сталь» к Мироновой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию,

по апелляционной жалобе Мироновой Татьяны Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 28 декабря 2023 г.,

установил:

АО «Уральская Сталь» обратилось на судебный участок с вышеуказанным исковым заявлением к Мироновой Т.А., в котором указывает, что осуществляет поставку коммунальных услуг по теплоснабжению ответчику в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.4. По указанному адресу на имя ответчика открыт лицевой счет №. Обязательства по предоставлению коммунальной услуги по теплоснабжению выполнено надлежащим образом, однако за период с 1 января 2021 г. по 31 июля 2022 г. оплата потребленных коммунальных услуг ответчиком не производилась (производилась не полностью), в результате чего образовалась задолженность в размере 30 812,06 руб.

Истец просил взыскать с Мироновой Т.А. в пользу                       АО «Уральская Сталь» задолженность за период с 1 января 2021 г. по 31 июля 2022 г. в размере 30 812,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 124,36 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 28 декабря 2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Миронова Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что спорное жилое помещение признано аварийным, нежилым, в связи с чем начисление по оплате за коммунальные услуги производятся неправомерно. Также ссылается на отсутствие в материалах дела расчета задолженности.

Представитель истца АО «Уральская Сталь», ответчик           Миронова Т.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте её рассмотрения извещались надлежащим образом.

В силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 указанной статьи собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В силу части 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

На основании части 2 пункта 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Факт не проживания в указанном жилом помещении не освобождает собственника помещения от уплаты ежемесячных начисленных платежей по оплате коммунальных услуг.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением главы муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области от 28 декабря 2020 г. № 1943-п АО «Уральская Сталь» определено единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) в МО г. Новотроицк Оренбургской области, за исключением п. Новорудный, ст. Губерля, с. Пригорное и с. Хабарное.

Материалами дела подтверждено, что собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение № с 17 августа 2023 г. является Миронова Т.А.

Другими сособственниками жилого помещения являются – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждый по 1/3 доли.

Из выписки по лицевому счету №, следует, что имеется задолженность за период с 1 января 2021 г. по 31 июля 2022 г. в размере 37 520,18 руб.

Принимая обжалуемое решение, мировой судья исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением, в частности по оплате за коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

Довод апелляционной жалобы ответчика Мироновой Т.А. о том, что спорное жилое помещение признано аварийным, нежилым, в связи с чем начисление по оплате за коммунальные услуги производятся неправомерно, проверен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным.

Так, согласно ответу администрации г. Новотроицк Оренбургской области от 5 марта 2024 г. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе помещение № <адрес> не признавался аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и непригодным для проживания.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела расчета задолженности также не может повлечь отмену постановленному по делу правильного решения, поскольку в материалах дела имеется оборотно-сальдовая ведомость, в которой приведен расчет задолженности Мироновой Т.А. по оплате коммунальных услуг. Вышеуказанный расчет задолженности ответчиком не оспорен. С указанными выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правовую позицию мирового судьи правильной, отвечающей характеру спорных правоотношений и установленным по делу обстоятельствам, выводы о которых сделаны по результатам всесторонней оценки собранных по делу доказательств с соблюдением правил статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно. Нормы материального права, подлежащие применению, судом определены верно. Нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку доказательств и переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора и толкование норм права, не свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, были предметом оценки мирового судьи, содержащейся в решении суда, с которой суд апелляционной инстанции согласен, в связи с чем отвергаются судом.

Предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░