Решение по делу № 2-1169/2023 от 23.01.2023

Дело №2-1169/23г.

50RS0033-01-2023-000296-10

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., с участием представителя истца – адвоката Куликовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Александра Евгеньевича к Корепанову Андрею Петровичу о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что весной 2020 года ответчик попросил его дать ему в долг денежную сумму в размере 2 000 000 руб. Чтобы получить такую сумму ответчик предложил ему взять кредит на свое имя, который выплачивать будет он, ответчик. При этом ответчик обязался добросовестно выполнять все условия кредитного договора и не допускать просрочек в платежах, уверил, что никаких негативных последствий для него, истца не возникнет. Свою просьбу ответчик обосновал тем, что у него плохая кредитная история и ему кредит не выдадут, к тому же сложилось тяжелое материальное положение. Истец указывает, что поскольку с ответчиком они находились в дружеских отношениях, вместе работали и дружили семьями, то он выполнил просьбу ответчика, и ДД.ММ.ГГГГ в банке ВБТ, куда они пошли вместе с ответчиком, он заключил кредитный договор № на сумму 1 910 314 руб. Всю полученную сумму он согласно договоренности передал ответчику в качестве займа вместе с банковской карточкой, по которой ответчик должен был самостоятельно погашать кредит и вносить соответствующие ежемесячные платежи.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ года ему стали поступать СМС-сообщения из банка, из которых он узнал, что ответчик не вносит платежи по кредиту, поэтому образовалась задолженность. В беседе ответчик признал факт задолженности и предложил написать долговую расписку на 1 761 860 руб., убедив, что часть платежей он уже произвел, поэтому эту сумму следует вычесть из общего долга. При этом ФИО3 умолчал, что итоговая сумма погашения будет гораздо выше за счет процентной ставки по кредиту, которая составляла 11,246% годовых. Исходя из условий кредитного договора и графика платежей, итоговая сумма погашения составляет 2 445 851,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена долговая расписка на сумму 1 761 860 руб., в которой ответчик обязался выплачивать заём ежемесячными платежами по 40 800 руб. до полного погашения долга. С момента составления долговой расписки ответчик произвел 21 платеж: 20 платежей в размере 40 776,77 руб. на сумму 815 535,40 руб. и один последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., т.е. всего выплатил 835 535,40 руб. Остаток долга по расписке составляет 926 324,60 руб. После этого ответчик перестал выполнять свои обещания и платить по кредиту, прекратил всякие общения, с работы уволился, на звонки не отвечает, что вынудило его, истца, обратиться в суд с настоящим иском. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.309,310,807,809,810,395 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму в размере 926 324,60 руб. в качестве основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 176,11 руб., а всего 946 500,71 руб. т расходы по оплате госпошлины в сумме 12 463 руб.

В судебном заедании исковые требования представитель истца адвокат ФИО5 поддержала и пояснила, что до настоящего времени свои обязательства перед истцом ответчик не исполнил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщил, возражений против иска не представил, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что весной 2020 года ответчик попросил истца дать ему в долг денежную сумму в размере 2 000 000 руб. Чтобы получить такую сумму ответчик предложил истцу взять кредит на свое имя, выплачивать который будет он, ответчик. При этом ответчик обязался добросовестно выполнять все условия кредитного договора и не допускать просрочек в платежах, уверил истца, что никаких негативных последствий для него не возникнет. Свою просьбу ответчик обосновал тем, что у него плохая кредитная история и ему кредит не выдадут, к тому у него же сложилось тяжелое материальное положение. Поскольку стороны находились в дружеских отношениях, вместе работали и дружили семьями, то истец выполнил просьбу ответчика, и ДД.ММ.ГГГГ в банке ВБТ, куда они пошли вместе с ответчиком, истец заключил кредитный договор № на сумму 1 910 314 руб. Всю полученную сумму истец согласно договоренности передал ответчику в качестве займа вместе с банковской карточкой, по которой ответчик должен был самостоятельно погашать кредит и вносить соответствующие ежемесячные платежи.

Осенью 2020 года истцу стали поступать СМС-сообщения из банка, из которых он узнал, что ответчик не вносит платежи по кредиту, поэтому образовалась задолженность. В беседе ответчик признал факт задолженности и предложил написать долговую расписку на 1 761 860 руб., убедив, что часть платежей он уже произвел, поэтому эту сумму следует вычесть из общего долга. При этом ФИО3 умолчал, что итоговая сумма погашения будет гораздо выше за счет процентной ставки по кредиту, которая составляла 11,246% годовых. Исходя из условий кредитного договора и графика платежей, итоговая сумма погашения составляет 2 445 851,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена долговая расписка на сумму 1 761 860 руб., в которой ответчик обязался выплачивать заём ежемесячными платежами по 40 800 руб. до полного погашения долга. С момента составления долговой расписки ответчик произвел 21 платеж: 20 платежей в размере 40 776,77 руб. на сумму 815 535,40 руб. и один последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., т.е. всего выплатил 835 535,40 руб. Остаток долга по расписке составляет 926 324,60 руб. После этого ответчик перестал выполнять свои обещания и платить по кредиту, прекратил всякие общения, с работы уволился, на звонки не отвечает, что вынудило его, истца, обратиться в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства кроме доводов истца и его представителя, подтверждаются исследованными судом материалами дела: письменной распиской ответчика о заключении договора займа на сумму 1 761 860 руб., расчетом суммы процентов по ст.395 ГК РФ, поэтому они принимаются судом во внимание.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа, что следует из ст. 807 ГК РФ, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст.807,808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из содержания представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком усматривается, что стороны согласовали существенное условие договора - сумму займа, написание расписки ответчиком не оспаривается. Дата заключения договора, срок и порядок возврата займа существенными условиями договора займа не являются.

Требованиями ст.ст.309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положение абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Вместе с тем приведенная выше норма не устанавливает обязанность заимодавца направить требование в адрес заемщика, до обращения в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем, не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора. Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Таким образом, само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца, что имеет место в данном случае.

В силу ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В данном случае задолженность ответчика по процентам, рассчитанная по правилам ст.395 ГК РФ по представленному истцом расчету, с которым суд считает возможным согласиться, т.к. он арифметически верный, составляет 20 176,11 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, подлежащие взысканию в его пользу с ответчика, составляют 12 463 руб.

На основании изложенного, ст.ст.12,309,310,807-811,819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Корепанова Андрея Петровича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт серия 24 02 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>) в пользу Иванова Александра Евгеньевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 926 324,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 176,11 руб., расходы истца по оплате госпошлины в сумме 12 463 руб., а всего взыскать, таким образом, 958 963,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшим в судебном заседании ответчиком в течение 7 суток с момента вручения ему копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин