Решение по делу № 2а-5083/2016 от 05.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года                             г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко М.В.,

при секретаре Боднар Т.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5083/2016 по административному иску Гусаченко ФИО9 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу исполнителю Межрайонного ОСП УФССП по Иркутской области ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гусаченко А.В. обратился с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от **/**/**** о внесении изменений в требование от **/**/****.

В обоснование исковых требований указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО2 находится исполнительное производство от **/**/**** № на основании исполнительного листа выданного Иркутским районным судом .....

В исполнительном листе, выданном **/**/**** серия ВС №, указывается: обязать Гусаченко ФИО10 устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: ...., южнее Ново-Иркутской ТЭЦ, с кадастровым номером 38:06:010902:877, путем освобождения части земельного участка площадью 1 617 кв. м.; обязать Гусаченко ФИО11 снести самовольно возведенные на земельном участке расположенного по адресу: ...., .... №, объект незавершенного строительства, площадью застройки 636,86 кв. м., материал стен-пескоблоки, фундамент железобетонный и капитальное сооружение в виде асфальтированной площадки.

**/**/**** Иркутский районный суд по заявлению ФИО3 изменил способ и порядок исполнения решения суда, возложив на ФИО3 обязанность по исполнению решения Иркутского районного суда от **/**/**** по гражданскому делу № о сносе объекта незавершенного строительства, площадью застройки 636,86 кв. м., материал стен - пескоблоки, фундамент железобетонный и капитальное сооружение в виде асфальтированной площадки на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: .....

**/**/**** судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление о внесении изменении в требование от **/**/****, в котором указывается предмет исполнения: снос самовольно возведенных строений. Постановила внести изменения в описку в требование от **/**/**** и дополнить требовательную часть исполнить в части устранения препятствий в пользовании земельном участке 1617 кв. м.

В соответствии с положениями статьи 12, статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьей 6, статьей 50, статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе и обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как видно из полученного требования предмет исполнения указанный в требовании не соответствует исполнительному документу.

В указанных нормах закона, имеющих большую юридическую силу, отсутствуют указания на то, что судебный пристав имеет право и обязан выносить такого рода постановления (вносить изменения в описку в требования).

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и нарушают принципы исполнительного производства, предусмотренные статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец Гусаченко А.В. не явился. Представитель административного истца ФИО7 административный иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по ...., ответчик судебный пристав - исполнитель Межрайонного ОСП УФССП по .... ФИО6 в судебное заседание не явились. Ранее в судебных заседаниях возражали против удовлетворения исковых требований. Возражения в письменному виде приобщены к материалам дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оцени представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

**/**/**** на основании исполнительного листа № ВС 003809476, выданного **/**/**** Иркутским районным судом ...., Межрайонным ОСП УФССП по .... возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Гусаченко А.В. Предметом исполнения является обязанность должника устранить препятствия пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: .... ТЭЦ с кадастровым номером №, путем освобождения части земельного участка площадью 1617 кв.м., обязать снести самовольно возведенные на земельном участке ...., южнее Ново-Иркутской ТЭЦ с кадастровым номером №, объект незавершенного строительства, площадь застройки 636.86 кв.м., материал стен - пескоблоки, фундамент железобетонный и капитальное сооружение в виде асфальтированной площадки в отношении Гусаченко А. В. в пользу Волкова Е. П.

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** изменены способ и порядок исполнения решения, согласно которому обязанность по исполнению решения Иркутского районного суда от **/**/**** по гражданскому делу № о сносе объекта незавершенного строительства, площадью застройки 636, 86 кв. м., материал стен - пескоблоки, фундамент железобетонный и капитальное сооружение в виде асфальтированной площадки на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ...., возложена на Волкова Е. П.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО8 в адрес должника Гусаченко А.В. направлено требование об исполнении требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО2 от **/**/**** внесены изменения в требование от **/**/****. Эти изменения судебный пристав-исполнитель назвал изменениями в описку в требование от **/**/****, дополнив требовательную часть фразой: «исполнить в части устранения препятствий в пользовании земельным участком 1617 кв.м.».

Принимая во внимание, что определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** изменены способ и порядок исполнения решения с возложением обязанности на Волкова Е.П., требование судебного пристава-исполнителя в отношении должника Гусаченко А.В. об исполнении исполнительного документа в части устранения препятствий в пользовании земельным участком 1617 кв.м. обоснованно. Внесенные **/**/**** судебным приставом-исполнителем изменения в требование от **/**/**** права должника Гусаченко А.В. не нарушают, а, следовательно, отсутствует необходимая совокупность условий для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Административный иск Гусаченко А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Гусаченко ФИО12 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ...., судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП УФССП по .... ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП УФССП по .... ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от **/**/**** о внесении изменений в требование от **/**/****, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В.Шевченко