Решение по делу № 2-241/2019 от 05.12.2018

Дело № 2-241/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Орел                                                                                        «16» апреля 2019 года

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием истца Алексашкина А.М., его представителя Пехтерева Г.Н., действующего на основании доверенности от 04.12.2018,

ответчика Савинкина А.А., его представителя Илюшина К.Н., действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – Горелкина П.С., действующего на основании доверенности № 1879-Д от 17.10.2018,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Крыловой Н.Н., ее представителя – адвоката Мальцева А.А., действующего на основании ордера № 60 от 03.04.2019,

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску

Алексашкина Александра Михайловича к Савинкину Александру Александровичу, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

         Алексашкин А.М. обратился в суд с иском к Савинкину А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП).

         В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.11.2018 в районе ул. Комсомольской в г. Орле произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21047, государственный регистрационный знак Р 124 АО 57, под управлением собственника Савинкина А.А., автомобиля РЕНО, государственный регистрационный знак К 984 АТ 57, под управлением К.Н.Н. и автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак О 405 СЕ 57, под управлением собственника Алексашкина А.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Савинкин А.А., привлеченный органами ГИБДД    к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован по полису ОСАГО.

Для оценки ущерба, причинённого автомобилю, истец обратился к ИП Дружинину Н.А.

Согласно акту экспертного исследования № 608/1/13.4 от 30.11.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 356 705,26 руб.

Полагая, что в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ сумма ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП, истец просил суд взыскать с Савинкина А.А. в его пользу сумму ущерба в размере 356 705,26 руб., стоимость оценки – 6500 рублей, стоимость эвакуатора – 1500 руб., почтовые расходы – 79,46 руб., государственную пошлину – 6767 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя истца определением суда в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представителем ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о несоблюдении истцом досудебного порядка и оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что исковое заявление Алексашкина А.М. к Савинкину А.А., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит оставлению без рассмотрения.

К такому выводу суд приходит, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

         Соответственно, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договоров ОСАГО между страховщиком и потерпевшим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

         Как установлено судом, истцом заявлены исковые требования к Савинкину А.А., а также к страховой организации ПАО СК «Росгосстрах».

При этом, с претензией истец в ПАО СК «Росгосстрах» не обращался.

Соответственно, Савинкиным А.А. не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления Алексашкина А.М. к Савинкину А.А., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку данный порядок предусмотрен законом и обязателен по данной категории споров.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

           Исковое заявление Алексашкина Александра Михайловича к Савинкину Александру Александровичу, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – оставить без рассмотрения.

         На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Судья                                                                                 С. В. Сандуляк