Решение по делу № 33-5124/2021 от 20.05.2021

Судья Чернянская Е.И. Дело № 33-5124 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Розановой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Мельянкина ФИО6 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя

по частной жалобе истца

на определение Советского районного суда г. Владивостока от 02.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения,

у с т а н о в и л:

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 13.01.2021 года с АО «РТК» в пользу Мельянкина Н.Л. взыскано 193160,60 руб., расторгнут договор купли – продажи сотового телефона от 30.09.2020. В остальной части требований отказано.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

14.02.2021 Мельянкин Н.Л. направил в суд заявление о принятии дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ, ссылаясь на непринятие судом решения по требованию о взыскании штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителя», при удовлетворении иска (л.д. 38).

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 02.04.2021 Мельянкину Н.Л. отказано в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения.

С определением суда не огласился истец, который в частной жалобе просит определение суда отменить.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Дополнительное решение является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота.

В соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, данная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия дополнительного решения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

В силу части 2 статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, суд может исправить допущенные ошибки принятием дополнительного решения лишь в случаях, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ, исключительно до вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные статьей 201 ГПК РФ основания для принятия дополнительного решения отсутствуют.

Доводы частной жалобы о том, что суд мог принять дополнительное решение, поскольку соответствующее заявление подано до вступления решения суда в законную силу, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку закон связывает возможность принятия дополнительного решения по делу не с датой подачи заявления о вынесении такого решения, а с датой рассмотрения спора по существу.

Отказ в принятии дополнительного решения по существу прав истца не нарушает, поскольку он, как разъяснено районным судом, вправе обратиться в суд с отдельным исковым заявлением в отдельном производстве о взыскании штрафа с приведением обстоятельств, обосновывающих наличие оснований для взыскания штрафа

Определение суда законно и обоснованно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий судья М.А. Розанова