Решение по делу № 33-10652/2023 от 15.11.2023

Судья Замотринская П.А. Дело № 33-10652/2023

№ 2-195/2023

64RS0047-01-2022-004679-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Аракчеевой С.В., Строгановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдниковым В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кетько Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-Консалтинг», публично-правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Капитель-2002» в лице конкурсного управляющего Антонова О.И., о взыскании денежных средств, прекращении права собственности, признании отчета недействительным по апелляционным жалобам Кетько Н.Е., публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения представителя истца Дедяева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца, возражавшего по доводам апелляционной жалобы ответчика, представителя «ЭсАрДжи-Консалтинг» Краевского Д.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

Кетько Н.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭсАрДжи-Консалтинг», публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий», Фонд), жилищно-строительному кооперативу (далее – ЖСК) «Капитель-2002» о признании отчета недействительным, взыскании денежных средств, прекращении права собственности.

В обоснование заявленных требований и уточнений к ним истец указала, что 26 мая 2008 года между ЖСК «Капитель-2002» и ООО «Мое отечество» (переименовано в ООО «Мегастрой») заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого должник принял на себя обязательства осуществить строительство жилого дома, а также передать в собственность ООО «Мегастрой» несколько квартир, в том числе: двухкомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже блок-секции «Е», общей площадью 66,39 кв.м, строительный номер № 1 в жилом многоэтажном доме, расположенном в квартале, ограниченном <адрес>.

30 мая 2011 года между ООО «Мегастрой» и Кетько Н.Е. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым передающая сторона передает, а принимающая сторона принимает имущественное право требования вышеуказанной квартиры от ЖСК «Капитель-2002».

Истец обязательства по оплате договора уступки права требования выполнила в полном объеме. ЖСК «Капитель-2002» до настоящего времени не окончил строительство многоквартирного дома и не исполнил предусмотренной договором обязанности по передачи квартиры.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2019 года по делу № А57-7982/2019 ЖСК «Капитель-2002» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

04 декабря 2020 года определением Арбитражного суда Саратовской области требование Кетько Н.Е. признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства должника - ЖСК «Капитель-2002» о передаче вышеуказанного жилого помещения, с указанием следующих сведений: размер исполненных обязательств участников строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, – 800 000 руб.; размер неисполненного обязательства участника строительства перед застройщиком составляет 969 679 руб. 89 коп.

ЖСК «Капитель-2002» направил обращение о выплате возмещений в Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства и 25 декабря 2019 года наблюдательным советом Фонда было принято решение о выплате возмещений гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве с застройщиком ЖСК «Капитель-2002».

30 апреля 2021 года Кетько Н.Е. обратилась в Фонд с письменным заявлением о выплате возмещения, которое получено Фондом 11 мая 2021 года. С учетом 10-дневного срока последним днем для принятия решения Фондом о выплате возмещения истцу является 25 мая 2021 года. Следовательно, обязанность по выплате истцу возмещения у Фонда возникла 25 мая 2021 года.

Полагая, что представленная в суд оценка Фонда № 10-1-ФЗП/19 не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135 «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвитии РФ, истец просила признать отчет об оценке № 10-1-ФЗП/19 от 16 декабря 2019 года ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» недействительным; взыскать с ППК «Фонд развития территорий» и ЖСК «Капитель-2002» в свою пользу в солидарном порядке денежные средства в размере 2 537 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 048 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 54 000 руб., с момента выплаты денежных средств признать право требования Кетько Н.Е. на двухкомнатную квартиру № 1, на 1 этаже блок-секции «Е», общей площадью 66,39 кв.м, в доме, находящемся по адресу: <адрес>, прекращенным.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ППК «Фонд развития территорий» в пользу Кетько Н.Е. взысканы денежные средства в размере 1 084 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 092 руб.

С момента выплаты денежной суммы признано право требования Кетько Н.Е. на двухкомнатную квартиру № 1 на 1 этаже, проектной площадью 66,39 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, прекращенным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Кетько Н.Е. к ППК «Фонд развития территорий», а также в требованиях к ЖСК «Капитель-2002», ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» отказано.

С ППК «Фонд развития территорий» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 838 руб., в пользу ООО «Приоритет-оценка» взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 54 000 руб.

В апелляционной жалобе Кетько Н.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в части размера компенсации в полном объеме. Автор жалобы указывает на несогласие с выводами суда о размере компенсационной выплаты. Полагает, что расчет выплаты должен быть произведен на момент рассмотрения дела. Также выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении требований о признании отчета об оценке, проведенного ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», недействительным, полагая, что данный отчет не соответствует предъявляемым к нему требованиям.

ППК «Фонд развития территорий» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку конкурсное производство в отношении ЖСК «Капитель-2002» завершено 30 марта 2023 года, а в соответствии с положениями ФЗ № 218-ФЗ выплата возмещения осуществляется до даты завершения конкурсного производства.

В письменных возражениях истец Кетько Н.Е. просила оставить апелляционную жалобу ППК «Фонд развития территорий» без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 мая 2008 года между ЖСК «Капитель-2002» и ООО «Мегастрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого ЖСК «Капитель-2022» принял на себя обязательства осуществить строительство жилого дома, а также передать в собственность ООО «Мегастрой» ряд квартир, в том числе: двухкомнатную квартиру № 1 на 1 этаже, проектной площадью 66,39 кв.м, в блок секции «Е», в доме находящемся по адресу: <адрес>.

30 мая 2011 года между ООО «Мегастрой» и Кетько Н.Е. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым передающая сторона (ООО «Мегастрой») передает, а принимающая сторона (Кетько Н.Е.) принимает имущественное право требования вышеуказанной квартиры от ЖСК «Капитель-2002».

Цена договора уступки права требования составила 800 000 руб., которые были переданы истцом ООО «Мегастрой», что подтверждается расчетным кассовым ордером и актом взимозачетов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года по делу № А57-5725/2010 ЖСК «Капитель-2002» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября
2011 года было утверждено мировое соглашение, производство по делу
№ А57-5725/2010 о признании ЖСК «Капитель-2002» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2011 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2011 года по делу № А57-5725/2010 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено, дело направлено в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2012 года производство по делу о признании ЖСК «Капитель-2002» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Повторная процедура банкротства в отношении ЖСК «Капитель-2002» введена решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2019 года по делу № А57-7982/2019.

В рамках дела о банкротстве ЖСК «Капитель-2002» определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2020 года требование Кетько Н.Е. признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства должника - ЖСК «Капитель-2002» о передаче вышеуказанного жилого помещения, с указанием следующих сведений: размер исполненных обязательств участников строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, – 800 000 руб.; размер неисполненного обязательства участника строительства перед застройщиком составляет 969 679 руб. 89 коп.

Аналогичная информация о сумме исполненного и не исполненного обязательства содержится в выписке из реестра требований кредиторов.

25 декабря 2019 года ППК «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» принял решение о выплате возмещения гражданам - участникам строительства ЖСК «Капитель-2002», а 07 июня 2021 года отказал
Кетько Н.Е. в выплате возмещения, в связи с тем, что она приобрела право требования квартиры после того, как ЖСК «Капитель-2002» был признан несостоятельным (банкротом).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 121 ЖК РФ, ст. ст. 201.1, 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что Кетько Н.Е. не является новым членом кооператива - она является членом кооператива с момента передачи ей объекта незавершенного строительства, что и было установлено арбитражным судом в рамках урегулирования разногласий, пришел к выводу о наличии оснований для взыскании с ППК «Фонд развития территорий» в пользу Кетько Н.Е. возмещения за жилое помещение в размере 1 084 800 руб.

Определяя размер возмещения, подлежащего выплате Кетько Н.Е., суд первой инстанции руководствовался отчетом об оценке ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» от 16 декабря 2019 года, составленным по заказу ППК «Фонд развития территорий», которым произведена оценка квартир в спорном доме ЖСК «Капитель-2022», в том числе и квартиры истца, на дату <дата>.

Согласно указанному отчету рыночная стоимость квартиры двухкомнатной квартиры № 1, проектной площадью 68,76 кв.м, общей площадью 66,39 кв.м, на первом этаже, в блок-секции «Е», 1 очередь строительства, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 400 000 руб., рыночная стоимость 1 кв.м указанной квартиры составила 34 927 руб.

При этом судом первой инстанции было принято во внимание, что объем исполненных обязательств истца составляет только 45,2 %.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

На основании п. 6 ст. 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ выплата возмещения гражданину - члену кооператива, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 13 настоящего Федерального закона, но в совокупности не менее размера требований гражданина - члена кооператива, погашенных в связи с передачей кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в деле о банкротстве застройщика, и размера паевых взносов, внесенных указанным гражданином - членом кооператива после такой передачи. Выплата возмещения по требованиям, предусматривающим передачу машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в размере цены, уплаченной гражданином - членом кооператива. О выплате возмещения Фонд уведомляет кооператив не позднее трех рабочих дней после такой выплаты.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ) выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2017 года № 1233 утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

В связи с тем, что истцом оспаривался отчет об оценке, составленный ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения ООО «Приоритет-оценка» от 23 января 2023 года отчет об оценке от 16 декабря 2019 года не противоречит Методике расчета размера возмещения гражданам – участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам – участникам строительства (в редакции от 07 ноября 2019 года) и ФЗ от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в редакции от 04 ноября 2019 года), однако, не соответствует требованиям ФЗ от 29 июля 1998 года № 135 «Об оценочной деятельности в РФ», федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития РФ.

При этом как указано в описательной части экспертного заключения, отчет не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности по следующим пунктам:

п. 7, 28, 33, 50, 51 – отсутствует информация, позволяющая идентифицировать объект оценки – не указаны номера квартир,

п. 15, 20 – содержание отчета об оценке вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов, что противоречит ст. 11 ФЗ № 135, п. 5 ФСО № 3, поскольку в отчете на указаны номера квартир,

п. 12 – в соответствии со ст. 11 ФЗ № 135, п. 6 ФСО № 3 отчет должен быть пронумерован постранично, прошит. На экспертизу представлена копия отчета, в случае, если оригинал отчета прошит, требование можно считать выполненным,

п. 37 – в приложении к отчету отсутствуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на объекты оценки,

п. 38 – по материалам, имеющимся в приложении № 4 к отчету, невозможно установить даты публикации объявлений, которые использовались в качестве объектов – аналогов,

п. 40 – документы, предоставленные заказчиком, не подписаны уполномоченным на то лицом и не заверены в установленном законом порядке,

п. 48 – в соответствии с п. 21е ФСО № 1 задание на оценку должно содержать дату оценки, дата оценки не указана в задании заказчика,

п. 55 – неверно указаны сегменты рынка, к которым принадлежат объекты оценки.

Кроме того, оценщики при определении рыночной стоимости квартир при внесении корректировок используют «Справочник оценщика недвижимости-2018. Квартиры. Под редакцией Лейфера Л.А.», однако по состоянию на дату оценки наиболее актуальным является «Справочник оценщика недвижимости-2019. Квартиры. Под редакцией Лейфера Л.А.».

В отчете отсутствуют ссылки на Методику расчета размера возмещения гражданам – участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящим из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам-участникам строительства (в редакции от 7 ноября 2019 года) и ФЗ от 29 июня 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в редакции от 04 ноября 2019 года).

При этом выводы эксперта о рыночной стоимости 1 кв.м и стоимости спорной квартиры в пределах погрешности были идентичны выводам отчета об оценке ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг»: стоимость 1 кв.м составляет 35 749 руб. (по отчету – 34 927 руб.). стоимость квартиры – 2 458 101 руб. 24 коп. (по отчету – 2 400 000 руб.).

Принимая в внимание, что технические несоответствия отчета, составленного ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», указанные в заключении судебной экспертизы, Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135 «Об оценочной деятельности в РФ», федеральным стандартам оценки, на суть его выводов о стоимости квартиры истца не повлияли, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания данного отчета недействительным.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об определении размера возмещения исходя из выводов отчета об оценке № 10-1-ФЗП/19 от 16 декабря 2019 года.

Также, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правомерно учтено, что обязанность по выплате истцу возмещения возникла у Фонда на дату принятия Фондом решения о выплате данного возмещения членам ЖСК «Капитель - 2002» - 25 декабря 2019 года.

Оснований для определения размера возмещения на день рассмотрения дела судом первой инстанции, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ППК «Фонд развития территорий» о том, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку конкурсное производство в отношении ЖСК «Капитель - 2002» завершено 30 марта 2023 года, а в соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплата возмещения осуществляется до даты завершения конкурсного производства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, Кетько Н.Е. обращалась в Фонд с заявлением о выплате возмещения 30 апреля 2021 года, с настоящим исковым заявлением обратилась в суд 09 ноября 2022 года, то есть до завершения конкурсного производства.

В целом доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании закона и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кетько Н.Е., публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи