Решение по делу № 33-1775/2016 от 25.01.2016

Судья: Непопалов Г.Г. Гр.д. № 33-1775/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2016 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Смирновойо Е.И. Самариной Е.Г.

при секретаре: Чуркиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Крыловой Л.П. – Чемлёва С.Ю. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Иск Крыловой Л.П. к ООО «ЭКОГРАД» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя истицы по доверенности Чемлева С.Ю., поддержавшего жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Крылова Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «ЭКОГРАД» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭКОГРАД» был заключен договор купли-продажи № системы молекулярной очистки воды «RО-4 AWF [АRO-4NL]», стоимостью 44900 руб. (с учетом предоставленной продавцом скидки).

Данный товар был оплачен за счет потребительского кредита № на сумму 43 900 рублей под 40,20% годовых, сроком на 24 месяца, с ежемесячным платежом в размере 2 690 руб., предоставленного АО «АЛЬФА-БАНК».

Крылова Л.П. считает, что договор, заключенный с ООО «ЭКОГРАД» не соответствует требованиям закона и нарушает ее права, как потребителя, защищаемые Законом "О защите прав потребителя".

При заключении договора продавцом не были доведены до потребителя сведения об основных потребительских свойствах и технических характеристиках продаваемого товара (не была предоставлена информация о стоимости сменных фильтров и местах гарантийного ремонта системы молекулярной очистки воды).

Кроме того, при установке системы очистки мастер, производивший установку, ни каких замеров не производил, акты об измерении параметров системы водоснабжения не составлял, хотя согласно приложению № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены необходимые условия для подключения обратного насоса.

Уведомление, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЭКОГРАД» уведомление о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № СА 03/07, оставлено без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Крылова Л.П. просила суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № на
приобретение системы молекулярной очистки воды RО-4 AWF [АRO-4NL]»,
заключенный между Крыловой Л.П. и ООО «ЭКОГРАД».

Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 43900 руб., проценты, уплаченные по кредитному
договору от ДД.ММ.ГГГГ М0ILС310S5073011593, в размере 894,54 руб., неустойку в размере 21950 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21950 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также почтовые расходы в размере 222,45 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Крыловой Л.П. – Чемлёв С.Ю. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Крыловой Л.П. и ООО «ЭКОГРАД» заключен договор купли-продажи №, согласно которому истица приобрела систему молекулярной очистки воды RО-4 AWF [АRO-4NL]» стоимостью 44 900 руб. (с учетом предоставленной продавцом скидки).

Установлено также, что товар- система молекулярной очистки воды RО-4 AWF [АRO-4NL]» был оплачен Крыловой Л.П. за счет потребительского кредита № на сумму 43 900 рублей под 40,20% годовых, сроком на 24 месяца, с ежемесячным платежом в размере 2 690 руб., предоставленного АО «АЛЬФА-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ Крылова Л.П. направила в адрес ООО «ЭКОГРАД» уведомление о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № СА 03/07.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обосновывая свои требования о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Крылова Л.П. ссылается на то, что продавцом не была доведена до потребителя вся необходимая информация о потребительских свойствах приобретаемого товара и о его технических характеристиках, в том числе о необходимости регулярной замены картриджей для фильтрации воды.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № СА 03/07, заключенный между ООО «ЭКОГРАД» и Крыловой Л.П. соответствует условиям и требованиям, установленным действующим законодательством.

Согласно п. 1.6 вышеуказанного договора стороны подтверждают, что к моменту заключения настоящего Договора Покупателю предоставлена вся необходимая и достоверная информация о Товаре, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Срок службы Товара — 25 лет.

В силу раздела 8 названного выше договора купли-продажи Покупатель подтверждает, что он (она) ознакомлен(а) со всей информацией, касающейся потребительских свойств и условий эксплуатации Товара. Покупатель подтверждает, что настоящий Договор им (ей) прочитан до его подписания и он (она) понимает и принимает все условия Договора. Один экземпляр настоящего Договора, подписанный Сторонами и заверенный печатью Продавца, со всеми приложениями, в том числе Гарантийным талоном, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора Покупателем получен.

На основании указанного выше договора купли-продажи ООО «ЭКОГРАД» передало в собственность Крыловой Л.П. систему молекулярной очистки воды RО-4 AWF [АRO-4NL]», после чего данная система молекулярной очистки воды была безвозмездно установлена представителем продавца на систему водоснабжения в жилом помещении ответчицы по адресу: <адрес>.

Из приложения № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что замена картриджей производится в следующие сроки: предфильтры - каждый 6-12 месяцев; постфильтры - каждые 12-24 месяца; мембрана - 5 лет. В присутствии уполномоченного представителя Продавца Покупатель принял вышеуказанный Товар по количеству, комплектности и качеству. Претензий к комплектности, качеству и внешнему виду Покупатель не имеет.

Установлено, что вместе с системой молекулярной очистки воды RО-4 AWF [АRO-4NL]» представитель ООО «ЭКОГРАД» передал Крыловой Л.П. Руководство по эксплуатации, в котором содержится вся информация о потребительских свойствах приобретаемого истицей товара и о его технических характеристиках, в том числе, информация о гарантийном обслуживании товара, о необходимости регулярной замены картриджей для фильтрации воды и периодичности такой замены.

Согласно Руководству по эксплуатации, приобретенной Крыловой Л.П. системы молекулярной очистки воды RО-4 AWF [АRO-4NL]» гарантийное обслуживание 5 лет: выезд специалиста, бесплатная диагностика и бесплатное обслуживание системы. Гарантия на конструктивные элементы системы — 2 года (кроме мембраны). Гарантийный срок мембраны - 1 год. Гарантийная замена не распространяется на сменные картриджи. Продавец и фирма, осуществляющая гарантию, - ООО «ЭКОГРАД».

Установлено также, что товар- система молекулярной очистки воды RО-4 AWF [АRO-4NL]» был оплачен Крыловой Л.П. за счет потребительского кредита № на сумму 43 900 рублей под 40,20% годовых, сроком на 24 месяца, с ежемесячным платежом в размере 2 690 руб., предоставленного АО «АЛЬФА-БАНК».

Таким образом, до заключения оспариваемого договора купли-продажи истице была предоставлена вся необходимая информация о потребительских свойствах приобретаемого ею товара и о его технических характеристиках, в том числе о необходимости регулярной замены картриджей для фильтрации воды.

В оспариваемом договоре определены все его существенные условия, которые были прочитаны и подписаны Крыловой Л.П. собственноручно, что свидетельствует о достигнутом между сторонами согласии с условиями договора.

При этом, Крылова Л.П. не была лишена возможности выяснить стоимость сменных картриджей для фильтрации воды на доске информации в офисе ООО «ЭКОГРАД».

Доводы представителя истицы Чемлева С.Ю. о не представлении ответчиком доказательств в подтверждение того, что ООО «ЭКОГРАД» имеет право производить гарантийное обслуживание системы молекулярной очистки воды RО-4 AWF [АRO-4NL]», и что работники названного выше Общества прошли соответствующее обучение для этого, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку ни действующим законодательством, ни условиями оспариваемого договора купли-продажи не предусмотрена обязанность продавца предоставлять потребителю такие сведения.

Ссылка на то, что приобретенная Крыловой Л.П. система молекулярной очистки воды является некачественной и по своим характеристикам не соответствует заявленным продавцом техническим характеристикам (вода, получаемая после очистки, имеет сильный запах хлора), суд обоснованно не принял во внимание.

Согласно Руководству по эксплуатации системы молекулярной очистки воды RО-4 AWF [АRO-4NL]» причиной наличия вкуса и/или запаха хлора в чистой воде могут являться: превышение нормы концентрации хлора в поступающей воде; а также, если не работает картридж NewLine, вследствие чего хлор не удаляется из поступающей воды. Данная проблема может быть решена либо дополнительной предварительной фильтрацией воды, если концентрация хлора в поступающей воде более 2,0 мг/л, либо путем замены: картриджей NewLine, выходных картриджей, мембраны и ограничителя потока.

Таким образом, сам факт наличия в воде, получаемой после очистки, сильного запаха хлора, не свидетельствует объективно и бесспорно о наличии в товаре недостатков, дающих право покупателю отказаться от исполнения договора купли-продажи.

От проведения судебной экспертизы для установления качества товара представитель истицы отказался.

Доводы представителя истицы Чемлева С.Ю. о том, что при установке системы молекулярной очитки воды мастер, производивший установку, никаких замеров не производил, акты об измерении параметров системы водоснабжения не составлял, и Крылова Л.П. в них не расписывалась, суд обоснованно не принял во внимание ни действующим законодательством, ни условиями оспариваемого договора купли-продажи не предусмотрена обязанность ответчика составлять какие-либо документы о проверке параметров работы системы водоснабжения.

Свидетель ФИО1, производивший установку истице системы молекулярной очистки воды RО-4 AWF [АRO-4NL]» суду показал, что перед установкой указанной выше системы молекулярной очистки воды он проверил параметры работы системы водоснабжения и, лишь убедившись в наличии необходимых условий, произвел ее монтаж.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имелось.

Каких-либо претензий по выполнению условий настоящего договора у покупателя не имелось.

При наличии указанных обстоятельств, суд обоснованно отказал Крыловой Л.П. в удовлетворении исковых требований.

Поскольку основания для расторжения договора вследствие их существенного нарушения ответчиком отсутствуют, требования истца о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов, уплаченных по кредитному договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов удовлетворению т не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Крыловой Л.П. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик существенно нарушил условия заключенного между сторонами договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия полагает, что решение является законным и обоснованным, оснований к отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Крыловой Л.П. – Чемлёва С.Ю. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: