Решение по делу № 33-28237/2023 от 17.10.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №...     Судья: <...>.

УИД 78RS0№...-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Вересовой Н.А.
судей	Бакуменко Т.Н. Тиуновой О.Н.
при секретаре	Юсуповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2023 года гражданское дело №... с апелляционной жалобой АО «<...>» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению <...> к АО «<...>» об обязании произвести перерасчет,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., объяснения представителя АО «<...> представителя <...> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

<...> обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями об обязании АО «<...>» учесть денежные средства, внесенные истцов <дата>, в счет основного долга по оплате потребленной электроэнергии, произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию в период с <дата> с учетом платежей от <дата>.

В обоснование заявленных требований <...> указал, что он является собственником квартиры, распложенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Предоставление коммунальных услуг в части электроэнергии осуществляется ответчиком по лицевому счету <...>. <дата> ответчиком была предъявлена к оплате задолженность в размере 53 751 руб., из которых 25 186 руб. 23 коп. – задолженность по оплате потребленной электроэнергии, 28 565 руб. 60 коп. – начисленные на задолженность пени. Согласившись с размером заявленной задолженности, <...> <дата> осуществил платеж в размере 25 186 руб. 23 коп., однако денежные средства в размере 13 454 руб. 41 коп. были направлены на погашение пени за неустановленный срок, на что истец не давал поручения.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

«Обязать АО «<...>» учесть денежные средства в сумме 13 454 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 41 копейки, поступившие <дата> от <...> на лицевой счет №..., которые учтены в счет погашения пени, в качестве погашения задолженности по оплате коммунальных услуг.

Обязать АО «<...>» произвести расчет платы за потребленные по лицевому счету №... коммунальные услуги в период до <дата> с учетом поступивших от <...> <дата> гола 13 454 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рублей 41 копейки».

С вышеуказанным решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение в силе.

Представитель АО <...> в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

<...> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об отложении судебного заседания не просил, представление интересов доверил представителю, который в судебном заседании поддержал возражения на апелляционную жалобу.

ФОНД Капитального ремонта, уведомленный о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергоснабжении) здания, строения, сооружения, за исключением указанных в ч. 5 настоящей статьи, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.Ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является <...>

В отношении квартиры истца АО «<...>» открыт лицевой счет <...>

Ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату задолженности, которая на <дата> составляла 25 186 руб. 23 коп. – в счет оплаты электроэнергии, 28 565 руб. 60 коп. – пени на задолженность по оплате электроэнергии, 817 руб. 10 коп. – взнос на капитальный ремонт.

<дата> <...> осуществлена оплата по выставленному ответчиком счету на сумму 25 186 руб. 23 коп. (л.д. 22-24), из которых в счет оплаты электроэнергии зачтено 11 390 руб. 67 коп., 13 454 руб. 41 коп. – в счет оплаты пени, 341 руб. 15 коп. – в качестве взноса на капитальный ремонт (л.д. 25-26).

Истец направил заявление в адрес ответчика, в котором указал на неправомерность подобного распределения средств, и четко обозначил, что исполнение – это оплата за потребляемую электроэнергию в период с <дата>, сумму пени истец не признает и требует произвести перерасчет.

В ответе на данное заявление ответчик подтвердил полученные платежи, а также признал, что часть денежных средств была направлена на погашение пени.

Разрешая заявленный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что АО «<...>» учел в счет оплаты пени денежные средства в размере 13 454 руб. 41 коп. в отсутствие к тому законных оснований.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истца в силу следующего.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ с 1 июня 2015 г. введена в действие статья 319.1 ГК РФ, согласно которой в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Судебная коллегия учитывает, что положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако суду доказательств, подтверждающих наличие соглашения сторон об изменении порядка погашения требований, названных в данной норме, не представлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что по предоставленному расчету ответчик сначала взыскивает пени, а оставшуюся сумму распределяет на оплату коммунальных услуг, чем нарушена очередность погашения пени и основного долга, определенная статьей 319 ГК РФ основаны на неправильном толковании указанной нормы закона.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся, по сути, к несогласию с правильными выводами суда. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>