Решение по делу № 33-11760/2023 от 29.09.2023

Судья – Варакшина Т.Е.

УИД 59RS0003-01-2023-001063-44

Дело № 33-11760/2023

(номер дела в суде первой инстанции № 2-1832/2023)

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 02 ноября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Хузяхралова Д.О., Смирновой М.А.,

при секретаре Глуховой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2023 года гражданское дело по иску Каячева Дениса Анатольевича к администрации Кировского района города Перми, администрации города Перми о признании садового дома жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации,

по апелляционной жалобе департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми на решение Кировского районного суда города Перми от 8 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хузяхралова Д.О., пояснения истца Каячева Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

установила:

Каячев Д.А. обратился в суд с иском о признании дома, кадастровый номер **, расположенного по адресу: ****, жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем.

Требования мотивировал тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: коллективный сад, а также расположенный на данном участке садовый дом с кадастровым номером **, площадью 169,1 кв.м, назначение: нежилое. Возведенное строение не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, имеет все необходимые признаки жилого помещения. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим обследованием строительных конструкций здания. Эксплуатация здания возможна без каких-либо ограничений и не создает угрозу жизни, здоровью и жизнедеятельности граждан, пригодно для постоянного проживания. 30 января 2023 года истец обратился с заявлением в орган местного самоуправления, по результатам рассмотрения которого в признании садового дома жилым отказано на основании подпункта «д» пункта 61 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. В пределах зоны Р-3, где расположен земельный участок, допускается размещение для собственных нужд садового и жилого дома, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец Каячев Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определением от 25 апреля 2023 года в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации г. Перми.

Представитель администрации Кировского района г. Перми, администрации г. Перми Будз Е.О. в судебном заседании исковые требования не признал.

Определением суда в протокольной форме от 23 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми.

Третье лицо департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Решением Кировского районного суда города Перми от 8 августа 2023 года дом с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, признан жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.

Не согласившись с постановленным судом решением, департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми обратился в суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что техническое заключение не соответствует предъявляемым требованиям. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что дом построен в соответствии с требованиями строительных норм. Согласно сведениям автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Перми (далее - АИСОГД) сведения о наличии разрешения на строительство (уведомления о соответствии параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства), разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (уведомления о соответствии построенного объекта), одноэтажного деревянного жилого строения площадью 169,1 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером **, отсутствуют, с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган кто-либо не обращался. Строительство жилого дома на садовом земельном участке допускается только в случае, если возможность такого строительства предусмотрена градостроительным регламентом, установленным правилами землепользования и застройки для соответствующей территории. Согласно сведениям АИСОГД на территорию, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером **, распространяет своё действие территориальная зона Р-3 (Зона садовых и дачных участков). Ссылается на то, что классификатором не установлено требование об отнесении строительства жилого дома в зонах ведения садоводства к основным видам разрешенного использования, поскольку данный вид использования является основным для зон, отведенных для индивидуального жилищного строительства (вид разрешенного использования с кодом 2.1.). Обращает внимание, что условно разрешенный вид использования в комиссию по землепользованию и застройке. Ссылается на то, что, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истца либо иных лиц в уполномоченный орган, либо комиссию по землепользованию и застройке с заявлением о получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером **. При внесении собственником сведений о доме в ЕГРН его назначение было указано именно как не жилое.

Относительно доводов апелляционной жалобы от Каячева Д.А. поступили возражения, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Каячев Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Каячеву Д.А. на праве собственности принадлежат земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коллективный сад, общей площадью 500+/-8 кв.м, адрес: ****, а также садовый дом, назначение: нежилое, площадью 169,1 кв.м, количество этажей: 2, адрес: ****, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 30 августа 2022 года.

Земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, находится в территориальной зоне Р-3 (зона садовых и дачных участков). в которой в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермского городской Думы от 26 июня 2007 года №143.

По заказу Каячева Д.А. ООО «МосКадастрПроект» по результатам технического обследования строительных конструкций здания по адресу: ****, составлено заключение, которым установлено техническое состояние фундаментов – работоспособное, техническое состояние стен здания – работоспособное, техническое состояние крыши – работоспособное, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении здания не выявлено, в соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации обследуемое здание является индивидуальным жилым домом. Эксплуатация здания возможна без каких-либо ограничений и не создает угрозу жизни, здоровью и жизнедеятельности граждан и пригодно для постоянного проживания, эксплуатация здания возможна без ограничений. Согласно правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года № 143, земельный участок с кадастровым номером ** расположен в зоне Р-3 «Зона садовых и дачных участков» с видом разрешенного использования – коллективный сад. Согласно Правил землепользования и застройки в пределах указанной зоны допускается размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома.

Распоряжением главы администрации Кировского района г. Перми от 2 февраля 2023 года Каячеву Д.А. на основании подпункта ««д» пункта 61 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» отказано в признании садового дома жилым домом, общей площадью 169,1 кв.м, расположенного по адресу: ****, находящегося на земельном участке с кадастровым номером ** категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Коллективный сад, общей площадью 500+/-8 кв.м.

Решением администрации Кировского района г. Перми от 2 февраля 2022 года Каячеву Д.А. отказано в признании садового дома жилым домом, расположенного по адресу: ****, на основании нарушения подпункта «д» пункта 61 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, исходил из того, что спорное строение имеет адрес, расположено на землях населенных пунктов, введено в эксплуатацию, согласно заключению, может эксплуатироваться в качестве жилого дома, т.к. все несущие конструкции его собственные и предназначены только для данного дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, тем самым, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым строениям, а также к строениям, пригодным для постоянного проживания.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласна, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из положений пункта 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к жилым помещениям относится жилой дом. При этом жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень жилых помещений. При этом садовый дом в данном перечне отсутствует.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что судам надлежит иметь в виду, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением от 28 января 2006 года № 47 (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

С 01 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с положениями части 11 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расположенные на садовых земельных участках здания, сооружения, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу данного федерального закона с назначением «нежилое», сезонного или вспомогательного использования, предназначенные для отдыха и временного пребывания людей, не являющиеся хозяйственными постройками и гаражами, признаются садовыми домами.

Садовым земельным участком является земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Статьей 23 названного закона установлено, что строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства (часть 2). Садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации (часть 3).

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 названного кодекса).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что земельный участок и садовый дом истцов отнесен к территориальной зоне Р-3 - зона садовых и дачных участков.

Статьей 52.6 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года № 143, определены основные и условно-разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны Р-3. Одним из основных видов использования земельных участков является «садовые дома, дачные дома, летние сооружения, овощеводство»; к условным видам разрешенного использования отнесено размещение жилых домов при соблюдении требований к индивидуальной жилой застройке как в части самих строений, так и в части планировки территории, а также при обеспеченности в соответствии с требованиями законодательства объектами социальной инфраструктуры.

Вместе с тем, действующим на момент принятия оспариваемого решения Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года №П/0412, вид разрешенного использования «ведение садоводства» включает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Согласно части 12 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) до 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

В соответствии с действующим классификатором видов разрешенного использования земельных участков, земельный участок истцов, имеющий вид разрешенного использования «садовые дома, дачные дома, летние сооружения», включает в себя строительство жилого дома.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 40 ЗК).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 217-ФЗ садовый земельный участок - это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Частью 2 статьи 23 Закона № 217-ФЗ установлено, что строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Согласно части 12 статьи 70 Закона № 218-ФЗ до 01 марта 2026 года государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном указанной частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Закона № 217-ФЗ.

В этой связи части 12 - 13 статьи 70 Закона № 218-ФЗ применяются в отношении жилых и садовых домов, возведенных (возводимых) на садовых земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, а также для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, если на такие земельные участки распространяется действие Закона N 217-ФЗ.

В связи с этим отсутствие в утвержденных градостроительных регламентах указания на возможность осуществления строительства жилых домов в границах территориальных зон, в которых находятся садовые земельные участки, на которые распространяется действие Закона № 217-ФЗ, не препятствует регистрации права собственности на жилые дома в указанных в частях 12 - 13 статьи 70 Закона № 218-ФЗ случаях.

Из анализа приведенных положений закона следует, что само по себе отсутствие в градостроительном регламенте среди основных видов деятельности индивидуального жилищного строительства, свидетельствующее о неисполнении органом местного самоуправления требований части 12 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» о приведении градостроительных регламентов в соответствии с содержанием видом разрешенного использования, определяемых Классификатором для земельного участка с разрешенным использованием «садоводство», при доказанности соответствия объекта требованиям, предъявляемым к жилым домам, не является основанием для отказа в признания объекта пригодным для постоянного проживания (признания его жилым).

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о несоответствии объекта основным видам разрешенного использования для градостроительной зоны Р-3 не являются основанием для несогласия с выводами суда по существу спора и отмены решения суда.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принадлежащее истцу строение является жилым, поскольку строение является недвижимым имуществом, изолировано от других объектов и пригодно для постоянного проживания граждан; земельный участок имеет категорию земель населенных пунктов, территориально находится в пределах населенного пункта, по близости с жилыми зонами, где имеются транспортная доступность и развитая инфраструктура.

Суд первой инстанции обосновано отклонил возражения третьего листа относительно представленного технического заключения ООО «МосКадастрПроект», поскольку данное заключение выдано юридическим лицом, которое является членом саморегулируемых организацией в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования, подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта и пр.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств, опровергающие данные обстоятельства, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, сторонами не представлено. Каких-либо иных технических или иных заключений материалы дела не содержат, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в суд департаментом и ответчиками не заявлено

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

определила:

решение Кировского районного суда города Перми от 8 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи