Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4957/2021 от 05.07.2021

                                                 №16-4957/2021

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                09 ноября 2021 года

        Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 марта 2021 года, решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шалимова Сергея Евгеньевича,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 мая 2021 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шалимова Сергея Евгеньевича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальник Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений <данные изъяты> ставит вопрос об отмене судебных актов, приводя доводы о незаконности.

Шалимов Сергей Евгеньевич, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражения на жалобу не представил.

Согласно ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Шалимова С.Е. к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило, то обстоятельство, что 19 декабря 2020 года в 09 часов 25 минут Шалимов С.Е. находился на территории охотничьих угодий, закрепленных за МОО «НРООиР», в месте с географическими координатами 62,22915°с.ш. 78,13520°в.д., имел при себе охотничье огнестрельное заряженное оружие «Рысь» серии РМ-96 № <данные изъяты> (12 кал.), и в нарушение п. 3.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, не предъявил по требованию государственного инспектора в области охраны окружающей среды разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 марта 2021 года производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По результатам рассмотрения дела судья пришел к выводу, что факт нарушения Шалимовым С.Е. требований п. 3.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512, не доказан, деятельность, связанная с транспортировкой охотничьего огнестрельного оружия, без использования данного оружия в целях осуществления охоты, не является охотой. Материалами дела не подтверждено нахождение Шалимова С.Е. в охотничьих угодьях с оружием в собранном и заряженном состоянии, а также отсутствуют данные, подтверждающие получение ранее Шалимовым С.Е. разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данной территории. Судья городского суда оставил постановление мирового судьи без изменения.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на наличие в действиях Шалимова С.Е. состава административного правонарушения.

        Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий Шалимова С.Е. утрачена.

        Доводы жалобы, по существу сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств на предмет достаточности для установления вины, а также к необходимости установления в действиях Шалимова С.Е. состава административного правонарушения, в том числе его вины, и не могут служить основанием к отмене либо изменению оспариваемых судебных актов.

Данных, свидетельствующих о том, что судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход данного дела, из представленных материалов не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

        постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 марта 2021 года, решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шалимова Сергея Евгеньевича оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                     Ермолаева Л.П.