Решение от 29.01.2021 по делу № 5-334/2021 от 26.01.2021

Дело №5-334/2021 (УИД 27RS0007-01-2021-000445-29)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2021 года              г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., с участием: должностного лица составившего протокол- Беляцкой С.В., помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре – Волченкова Н.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ в отношении Трухина К. Д., (дата) года рождения, уроженца г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), проживающего по адресу: 681000, (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У С Т А Н О В И Л :

(дата) Трухин К.Д., в период времени с 14 часов 22 минут, до 15 часов 56 минут находясь на площади (адрес) (адрес), принимал участие в несогласованном публичном мероприятии администрацией (адрес) – митинге, высказывал свое мнение по теме публичного мероприятия, требование сотрудников полиции осуществляющих охрану общественного порядка о прекращении участия в митинге и об освобождении места проведения незаконного публичного мероприятия не исполнил, чем нарушил требования п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 ФЗ №54-ФЗ Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», без признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.2 КоАП РФ.

(дата) данный протокол об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Трухин К.Д., в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутстии привлекаемого лица, извещенного в установленном законом порядке.

Инспектор Г. О. и ПДН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Беляцкая С.В. должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании поддержала позицию изложенную в протоколе об административном правонарушении, суду пояснила, что (дата). Трухин от сотрудников полиции (адрес) получил лично извещение о явке в отдел полиции (№) находящемуся по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) ((адрес)) для составления протокола по фатку участия в несанкционированном митинге (дата). около памятника Л.В.И. в г. Комсомольске-на-Амуре в поддержку Н.А.А. и не выполнившего законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действия по участию в митинге (дата). На составление протокола Трухин не явился, в связи с чем, ею была запрошена Ф-1 в отделе миграции, осмотрена видеозапись произведенная (дата) на пл. (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в момент проведения гражданами митинга в поддержку Н.А.А.. На видео записи также имеется фото Трухина К.Д. произведенная в двух проекциях в той же одежде, но без маски, в которой он и принимал участие в митинге. Данные фото были сделаны сотрудниками полиции после задержания Трухина на месте проведения митинга, и доставления его в УВД города. Сомнений в том, что участие в несанкционированном митинге принимал именно Трухин К.Д. и был задержан на месте проведения митинга после того, как было сотрудником полиции Олейник озвучено предупреждение о прекращении противоправных действия по участию в митинге несогласованном с местными органами власти. Протокол об административном правонарушении в отношении Трухина К.Д. был ему направлен по месту жительства (дата).(сопроводительная(л.д.5)).

Свидетель Р.Е.А., в судебном заседании пояснил, что он был привлечен для охраны общественного порядка (дата) в составе мобильного взвода роты (№) ОБППСП УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, в период проведения у памятника Л.В.И. в г. Комсомольске-на-Амуре несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, в поддержку Н.А.А.. На л.д.11 (Ф-1) он узнал Трухина К. Д., который им был задержан на пл. Ленина (дата)г в (дата), поскольку он принимал активное участие в несогласованном мероприятии, на требование сотрудника полиции, которое прозвучало в 14 часов 27 минут, не отреагировал, и продолжал участие в митинге, при этом выражал мнение и выкрикивал лозунги. После задержания был доставлен в ОП-2, где и была установлена его личность.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой гражданина К.", право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу ее части 3 статьи 55 может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой. Данная позиция изложена также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 г. N 1428-О и других актах.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из материалов рассматриваемого дела, (дата) в 14 часов 27 минут, Трухин К.Д., на площади Ленина (адрес), принимал участие в несогласованном публичном мероприятии – митинге с количеством участников около 110 человек, в составе группе граждан демонстративно, привлекая внимание граждан единством и массовостью публичного мероприятия, выражал единый замысел публичного мероприятия, при помощи скандирования лозунга «(иные данные)». Тем самым в составе группы выражал общественное мнение. На неоднократные требования сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка, лейтенанта полиции О.К.А., озвученные при помощи звукоусиливающего устройства, прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, разойтись, не реагировал, продолжал принимать участие в несанкционированном публичном мероприятии в составе группы, тем самым, нарушил требования п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 ФЗ №54-ФЗ Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», без признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вина Трухина К.Д. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата) в отношении Трухина К.Д. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю (л.д.6);

- извещением о явке для составления протокола об административном правонарушении, полученным лично Трухиным К.Д. (иные данные) (дата)1г в ОП-2 (л.д.7);

- сведениями об административных правонарушениях в отношении Трухина К.Д. (л.д.8-9);

- видеодиском, на котором имеются файлы с видеозаписями, при просмотре которых установлено, что на (адрес) проводится митинг, на котором присутствует Трухин К.Д., скандирует лозунг «(иные данные)», в этот момент сотрудник полиции информирует граждан о том, что они принимают участие в несанкционированном мероприятии, в связи с ем им необходимо прекратить противоправные действия. Также имеются фото Трухина К.Д. в двух проекциях, а также момент задержания Трухина К.Д. на пл(адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в (дата)(л.д.10);

- карточкой ф.1, в отношении Трухина К.Д.

- рапортом инспектора ОООП УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре О.К.А. от (дата)., согласно которому (дата), в рамках КУСП (№) (дата) с (дата). неоднократно доводилась информация гражданам, проводившим несогласованное публичное мероприятие в форме митинга, в поддержку Н.А.А., а также экс – губернатора (адрес) Ф.С.И. на площади (адрес), с применением переносного сигнально-говорящего устройства о том, что ими нарушается установленный порядок проведения публичного мероприятия, что он не санкционирован в установленном законом порядке, что их действия носят противоправный характер, просили их разойтись. На законные требования сотрудников полиции граждане не реагировали, продолжали его проведение (л.д.12);

- КУСП (№) от (дата), согласно которого (дата) в 14-21 часов, на (адрес) собралась группа граждан (около 100 человек), выкрикивают «(иные данные) (л.д.13);

- рапортом полицейского мобильного взвода (№) роты 1 ОБППСП УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Р.Е.А., согласно которого (дата) был задействован на обеспечении охраны общественного порядка, в период проведения несогласованного публичного мероприятия в форме митинга. (дата) совместно с сотрудниками ОМОН Россгвардии был задержан гражданин, который в ОП-2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре представился как Трухин К.Д. Около 14-40 часов на площадь имени (иные данные) к гражданам вышел сотрудник, полиции, который проинформировал о том, что ими нарушен ФЗ (№), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ, потребовал разойтись. На законные требования сотрудников полиции, о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, граждане не реагировали (л.д.15);

- сообщением главы (адрес) Ж.А.В. от (дата) (№) о том, что уведомления в администрацию (адрес) о проведении публичных мероприятий, запланированных с (дата) по (дата) на территории городского округа (адрес), не поступали.

Перечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении, оснований для их признания недопустимыми, полученными с нарушениями закона суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что (дата) имел место митинг, в качестве которого ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ признает массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что до сведения участникам митинга была доведена информация, о нарушении ими установленного порядка проведения публичного мероприятия, однако Трухин К.Д., являясь участником публичного мероприятия, нарушил порядок его проведения, принял участие в несогласованном с органами местного самоуправлении, публичном мероприятии, при этом не выполнив законное требование сотрудников полиции о прекращении нарушения закона, тем самым нарушила требования ст. 6 Федерального закона от (дата) N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» об обязанности участника публичного мероприятия выполнять законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных Трухину К.Д. при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка в связи с проведением несогласованного в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме митинга, демонстрации и шествия, сомнений не вызывает. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется.

Полномочия сотрудника полиции, в том числе требование прекратить противоправные действия, высказанные в адрес участников несогласованного мероприятия, предоставлены последнему Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях".

Действия Трухина К.Д. образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Помощник прокурора (адрес) – Волченков Н.А., представил заключение согласно которому, считает вину Трухина К.Д. в совершенном правонарушении по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ доказанной, поскольку доказательства представленные в материалах дела и изученные в судебном заседании соответствуют положениям ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, они устанавливают наличие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Просил назначить наказание в пределах санкции предусмотренной настоящей статьей.

Данное административное правонарушение совершено Трухиным К.Д. умышлено, поскольку последний знал, что проведение данного мероприятия (дата) не согласованно, о чем оповещали сотрудники полиции при помощи переносного сигнально-говорящего устройства, но не покинул место проведения митинга, после его предупреждения, то есть осознавал противоправный характер своих действий. Оснований сомневаться, что в митинге принимал участие Трухин К.Д. у суда не вызывает, поскольку из имеющихся в деле Ф01, фото на видеоносителе, а также видеозаписи установлена личность Трухина К.Д., как участника несанкционированного митинга.

Протокол об административном правонарушении в отношении Трухина К.Д. составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки.

Существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Учитывая выше изложенное, заключение помощника прокурора, суд считает установленной и доказанной вину Трухина К.Д. в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Трухина К.Д. не установлено, отягчающих обстоятельств административную ответственность Трухина К.Д., судом не установлено.

Учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, представляющий общественно опасное деяние, создающее угрозу нарушения прав и свобод граждан, затрудняющий принятие органами публичной власти адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, объектом которого является общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, данное наказание будет соответствовать целям, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

С учётом обстоятельств совершения данного административного правонарушения, а также данных о личности Трухина К.Д. суд приходит к выводу о назначении ему. административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.20.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10.000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ (░░░░░) (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░), ░░░ 2727001498, ░░░ 270301001, ░/░ 40(№), ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░), ░░░ 188 1 16 01201 01 0001 140, ░░░ 040813001, ░░░░░ 08709000001, ░░░: 18(№), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░ 27 ░ (№) ░░ (░░░░).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░: 681027, ░.░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░, (░░░░░),1 ░░░. 130.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 50 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░ ░.░.